Решение по делу № 33-3855/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1208/2023

№ 33-3855/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Наливкиной Е.А., Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Сукачевой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Момат Наталье Владимировне, Меркулову Владимиру Владимировичу, Сковородину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционным жалобам Меркулова Владимира Владимировича, Сковородина Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ПАО «Т Плюс» Костенко Дмитрия Андреевича, поддержавшего доводы искового заявления, судебная коллегия

установила:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Момат Н.В., указав, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Истец осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в указанное жилое помещение.

За период с января 2020 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г. образовалась задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии.

Просил взыскать с Момат Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 150 656,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4213,14 руб.

Определением суда от 13 июня 2023 г. к участию в деле качестве соответчиков привлечены Меркулов В.В., Сковородин С.В.- сособственники указанного выше нежилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2023 г. исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ПАО «Т Плюс» с Момат Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 664,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053,29 руб., с Меркулова В.В. - задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 664,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053,29 руб., со Сковородина С.В. - задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 328,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,57 руб.

Ответчики Меркулов В.В., Сковородин С.В. с указанным решением не согласились, подали на него апелляционные жалобы.

23 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца Костенко Д.А., исследовав материалы дела, дав оценку представленным в материалах дела доказательствам, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (п.п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4).

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу норм п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками нежилого помещения №, общей площадью *** кв.м., расположенного в многоквартирном доме (адрес). Доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение у Момат Н.В. – ?, Меркулова В.В. – ?, Сковородина С.В. – ?.

Согласно материалам дела спорное нежилое помещение находится в подвале пятиэтажного многоквартирного дома. Установлено, что помещение используется для размещения офиса. Из приобщенных фотографий следует, что офис оборудован соответствующей мебелью, компьютерной и оргтехникой, т.е. в нем постоянно находятся люди.

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» в спорный период поставляло тепловую энергию в указанный многоквартирный дом.

Ответчиками оплата коммунальной услуги по отоплению пропорционально долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в полном объёме не произведена, задолженность за период с января 2020 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г. согласно расчету истца составила 150 656,96 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно акту о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 10 ноября 2020 г., акту обследования № 2022-ФО/НА-26 от 14 января 2022 г., составленным управляющей компанией ООО «Успех» в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации, во встроенном нежилом помещении №, расположенном в подвале *** этажного жилого дома по адресу: (адрес) общей площадью *** кв.м., система отопления едина с системой отопления многоквартирного дома, отопительные приборы и система ГВС отсутствуют, общедомовая транзитная система теплоснабжения многоквартирного дома в вертикальном и горизонтальном исполнении полностью скрыта под декоративными решетками, что следует также из приобщенных фотографий, т.е. тепло поступает в помещение через декоративные решетки, которыми прикрыты транзитные трубы отопления.

Согласно акту от 10 ноября 2020 г.( т.е. в зимний период времени при отрицательных температурах наружного воздуха) температура стен, пола в спорном помещении на момент обследования составила + 23 °С, температура воздуха в помещениях на момент осмотра + 20 °С.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Госстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, приходит к выводу о том, что поскольку многоквартирный дом является целостной строительной системой, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, что обусловливает невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем, в связи с чем отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению не допускается. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования истца о взыскании с Момат Н.В., Меркулова В.В., Сковородина С.В. как собственников нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, задолженности за оказанную услугу по теплоснабжению, образовавшуюся за период с января по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в сумме 150 656,96 руб.

Возражая против иска, Меркулов В.В., Момат Н.В. в письменных отзывах указывали, что в принадлежащем им нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы системы теплоснабжения, установка радиаторов отопления или других отопительных приборов в подвале дома не предусматривалась, отбор теплоносителя из системы отопления жилого дома не производится, следовательно, услуга по отоплению нежилого помещения им не оказывалась.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы как необоснованные, исходя из того, что сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления или других отопительных приборов непосредственно в спорном встраиваемом нежилом помещении, расположенном в подвале многоквартирного дома, не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, несущим конструкциям дома, тем самым отапливая как индивидуально нежилое помещение, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Приходя к таким выводам, судебная коллегия опирается на акты осмотра, также фотоматериалы к заключению, представленному ответчиками, из которых усматривается, что в спорном нежилом помещении, который используется под офис, имеется транзитная система трубопроводов теплоснабжения, обслуживающая дом, которая скрыта под декоративными решетками. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, оно свидетельствует о том, что помещение отапливается тепловой энергией. Тот факт, что трубопроводы покрыты теплоизоляцией, существенного значения не имеет, поскольку доказательство того, что через теплоизоляцию не поступает тепло, не представлено, при том, что температура воздуха в помещении в ноябре составляла + 20 градусов. Следовательно, оснований для освобождения собственников от обязанности вносить плату за тепловую энергию в данном случае не имеется.

Вопреки позиции ответчиков, они как собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, который подключен к централизованным сетям отопления, в силу положений ст.ст. 210, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме не могут быть освобождены от обязанности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.

Так, материалами гражданского дела подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: г. Орск, пр. Ленина, д. 24 подключен к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения. Доказательств того, что собственниками произведено переустройство помещения, касающееся системы отопления, с разрешения компетентных органов, материалы дела не содержат. Т.е. изолирование транзитного трубопровода отопления в спорном помещении произведено собственниками самовольно, в связи с чем они не могут быть освобождены от внесения платы за отопление.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

В данном случае, факт того, что трубы общедомовой системы отопления, которая в многоквартирном доме едина, транзитом проходят по нежилому помещению ответчиков, скрыты под декоративными решетками, но не демонтированы, подтверждается вышеназванными актами, а также заключением о наличии (отсутствии) и техническом состоянии системы отопления во встроенном нежилом помещении (адрес), составленном 17 августа 2023 г. ООО «ГеоСтар» по заявке собственников помещения.

Так, в заключении указано, что магистральные трубопроводы и трубопроводы стояков отопления МКД, проходящие через помещение № покрыты теплоизоляцией из вспененного полиэтилена. Проходящие через помещение № транзитные трубопроводы отопления МКД не могут оказать существенного влияния на температурный режим помещения. Температура воздуха в подвальном помещении поддерживается за счет аккумуляции тепла и частичного нахождения помещения ниже уровня земли, что позволяет сохранить тепло в помещении на неопределенный период времени и исключает необходимость в отборе теплоносителя из системы отопления МКД при условии использования в зимнее время электрических приборов отопления.

Вместе с тем, из фотографий внутренней отделки помещения № № к заключению очевидно усматривается, что оно используется под размещение офиса (на момент осмотра агентства недвижимости), на наружной стене помещения размещены декоративные решетки в местах стояков системы отопления МКД. Трубы стояков отопления заизолированы внутри стены, установлены решетки на стенах, тем самым очевидно отапливают его.

Тот факт, что в помещении отсутствуют радиаторы отопления и другие отопительные приборы, не исключает использование внутридомовой системы отопления, поскольку система отопления многоквартирного дома, всех его помещений, единая, помещение находится в отапливаемом контуре многоквартирного дома.

С учетом изложенного, поскольку ответчики являются сособственниками в праве долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, который подключен к сетям центрального отопления, судебная коллегия признает требования истца обоснованными и не усматривает оснований для освобождения ответчиков от обязанности внесения платы за оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П).

В силу п. 35 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Поскольку помещение ответчиков находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласованный проект на переустройство своего помещения и доказательства его реализации, получение соответствующих разрешений в установленном порядке, акт приемочной комиссии о завершение переустройства и (или) перепланировки помещения (ст. 26, ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170) ответчики не представили, соответственно, изменённые в установленном порядке системы отопления помещений, переход на отопление от иных источников не доказали.

Кроме этого, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

С учетом вышеуказанных норм права переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Собственник жилого (нежилого) помещения несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что между ресурсоснабжающей организацией и потребителями отсутствует заключенный в письменном виде договор теплоснабжения не освобождает потребителя от обязанности внесения платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, поскольку с учетом специфики многоквартирного дома, как целостной системы, обуславливается невозможность отказа собственников помещений от коммунальной услуги по отоплению и тем самым невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что факт наличия в нежилом помещении системы отопления подтверждает то обстоятельство, что это нежилое помещение входит в отапливаемую площадь дома.

Довод возражений ответчиков о том, что представленные истцом документы, подтверждающие потребление тепловой энергии (акты) не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку подписаны в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно представленному истцом расчету объем тепловой энергии определен расчетным путем по причине отсутствия в спорном помещении и многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, приборов учета.

Согласно ответу ООО УК «Рассвет» от 22 мая 2024 г., обслуживающей данный многоквартирный дом, дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Рассчитывая сумму задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

По запросу суда апелляционной инстанции ПАО «Т Плюс» был представлен помесячный расчет задолженности за период с января 2020 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в отношении нежилого помещения по адресу: (адрес) который выполнен по формулам 2(3) и 2 (5) Правил № 354.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что он соответствует нормативным требованиям, а именно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Формула применена верно, однако в ней неверно указана площадь всех жилых и нежилых помещений МКД (Sоб - 2752,3 вместо 2754,7), вместе с тем, итоговая сумма рассчитана верно. В связи с чем суд апелляционной инстанции приводит свой расчет.

Согласно п. 2(3) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2(5) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за отопление за спорный период выполняется исходя из:

площади спорного нежилого помещения - 215,9 м2;

общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (округленно согласно техническому паспорту) - 157 м2;

общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 2754,7 м2, которые приведены в акте технического состояния, техническом паспорте, представленных по судебному запросу ООО УК «Рассвет».

В расчет за период с января по апрель 2020 г. принимается тариф равный 1450 руб., в последующие месяцы – 1479 руб., согласно утвержденным тарифам на тепловую энергию Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» на 2019 - 2023 годы (с изменениями на 15 ноября 2022 г.) (в ред. Приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.09.2019 № 143-т/э, от 13.12.2019 № 323-т/э, от 16.12.2020 № 263-т/э, от 15.12.2021 № 268-т/э, от 15.11.2022 № 166-т/э).

В частности, объем тепловой энергии за январь 2020 г. составил 13 523,98 руб. согласно следующему расчету:

7,7724 Гкал * 1450 руб. (тариф) + НДС 20% = 13523,98 руб.

Расчет объема тепловой энергии за февраль, март, апрель 2020 г. аналогичный по данной формуле и составил 13523,98 руб. за каждый месяц.

Расчет за период с октября 2020 г. по март 2021 г. производится по аналогичной формуле исходя из тарифа 1479 руб. (утвержден приказом от 16 декабря 2020 г. № 263-т/э) и составит 13 794,46 руб. за каждый месяц (7,7724 Гкал * 1479 руб. (тариф) + НДС 20%). За апрель 2021 г. объем тепловой энергии исходя из количества дней составил 13 794,28 (7,7723 Гкал * 1479 руб. (тариф) + НДС 20%).

Таким образом, сумма задолженности составляет 150 656,96 (13 523,98 * 4) +(13 794,46 *6) + 13 794,28.

Контррасчет задолженности, приведенный ответчиками в апелляционных жалобах, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на спорное нежилое помещение (Vi), определен истцом верно по формуле, в данном случае, вопреки мнению апеллянтов, он не может быть равен нулю, поскольку не доказано на основании технической документации изначальное отсутствие системы отопления в спорном встроенном помещении или согласованный переход на иной вид отопления. Заключение ООО «ГеоСтар» об этом не свидетельствует.

При таких данных требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск ПАО «Т Плюс» удовлетворяется, в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 4213,14 руб., пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности, а именно 2106,57 руб. со Сковородина С.В. (4213,14 / 2), по 1053,29 руб. с Меркулова В.В., Момат Н.В. каждого (4213,14 / 4).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Момат Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 664,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053,29 руб., а всего 38 717,53 руб.

Взыскать с Меркулова Владимира Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 664,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053,29 руб., а всего 38 717,53 руб.

Взыскать со Сковородина Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 328,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,57 руб., а всего 77 435,05 руб.

Председательствующий:

Судьи: