Решение по делу № 33-3458/2018 от 20.09.2018

Дело № 33-3458 судья Никифорова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефимова В.Н. по доверенности Лукьянова С.Б. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 года по иску Ефимова Владимира Николаевича к Попову Владимира Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Ефимов В.Н. обратился в суд с иском к Попову В.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что 01 января 2018 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец Ефимов В.Н. передал ответчику Попову В.А. денежные средства 10 185 700 рублей со сроком возврата 01 октября 2018 года, о чем указал в написанной собственноручно расписке Попов В.А..

В обеспечение договора займа 01 января 2018 г. Поповым В.А. была написана расписка, из текста которой следует, что Попов В.А. обязуется в счет долга в апреле или мае, после уборки кукурузы, с общего объема примерно в 1500 тонн, отдать истцу Ефимову В.Н. 50 % урожая, то есть 750 тонн.

В апреле 2018 г. Ефимов В.Н. в устной форме обратился к Попову В.А. с просьбой исполнить обязательства по передаче 50 % урожая кукурузы, на что последний ответил отказом.

В связи с отказом ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, 11 мая 2018 г. истец обратился с письменным извещением к ответчику Попову В.А. о досрочном возврате долга по расписке от 01 января 2018 г. в размере 10185700 рублей в течение 10 дней с момента получения данного извещения, мотивируя это тем, что Попов В.А. не исполнил обязательства по передаче 50 % урожая кукурузы в счет оплаты долга по расписке от 01 января 2018 года.

19 мая 2018 г. Поповым В.А. было получено извещение, однако до настоящего времени сумма займа в размере 10185700 рублей ответчиком не возвращена, как и не выполнено обязательство о передаче части урожая кукурузы.

Просил суд взыскать с ответчика Попова В.А. денежные средства в счет долга по расписке от 01 января 2018 г. в размере 10185700 рублей, проценты, начисленные на сумму займа в размере 312008 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14359 рублей, а также судебные издержки в размере 111600 рублей.

В судебном заседании истец Ефимов В.Н., его представитель по доверенности Лукьянов С.Б. доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик Попов В.А. неправомерно удерживает у себя денежные средства переданные ему в долг, уклоняется от их возврата. Просил суд учесть положения части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен возврат займа по частям. Полагают, что расписка о возврате в счет долга части урожая кукурузы подтверждает договоренность сторон о возврате долга частями.

Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что 01 января 2018 г. получил в долг по расписке у Ефимова В.Н. денежные средства в размере 10185700 рублей со сроком возврата 01 октября 2018 г. Написание расписки о передаче 50 % урожая кукурузы не отрицал, указывая на отсутствие договоренности о возврате долга по частям, в том числе в виде урожая зерновых культур, при оказанном со стороны Ефимова В.Н. давления при написании расписки.

Представитель ответчика Попова В.А. по доверенности Петров А.Ю. в судебном заседании исковые требования Ефимова В.Н. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ефимова В.Н. к Попову В.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ефимова В.Н. по доверенности Лукьянов С.Б. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права. Ссылается на достигнутое сторонами условие исполнения договора займа по частям, при неисполнении возврата части долга имелись основания для досрочного взыскания всей суммы долга.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ефимова В.Н. и его представителя по доверенности Лукьянова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также объяснения Попова В.А. и его представителя по доверенности Петрова А.Ю., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Ефимовым В.Н. и Поповым В.А. заключён договор займа, в подтверждение которого представлена расписка от 01 января 2018 г. о том, что Попов В.А. взял в долг у Ефимова В.Н. денежные средства в размере 10185700 рублей с обязательством возврата 01 октября 2018 г. В случае не возврата долга в указанный срок, сумма будет пересмотрена. В тот же день, а именно 01 января 2018 г. Поповым В.А. написана расписка, в которой он обязался в счет долга в апреле или мае, после уборки кукурузы с общего объема примерно в 1500 тонн отдать Ефимову В.Н. 50 % урожая, то есть 750 тонн. Подлинность представленных в дело расписок, собственноручное написание и принадлежность подписей Поповым В.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При разрешении настоящего спора суд, обоснованно исходил из положений ст. ст.309, 310, 314, 421, 431, ч. 1 ст. 432,807- 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что в расписке от 01 января 2018 г. о том, что Попов В.А. взял у Ефимова В.Н. денежные средства в размере 10185700 рублей, согласованы все существенные условия договора займа, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений. Срок возврата займа указан 01 октября 2018 г. Данные обстоятельства Ефимовым В.Н. и его представителем по доверенности Лукьяновым С.Б. не оспариваются.

Вместе с тем, обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании долга, суд первой инстанции исходил из того, что возвращение займа по частям (в рассрочку) сторонами по договору займа не предусмотрено, срок возврата суммы долга 10185700 рублей установлен 01 октября 2018 года, который на момент вынесения решения суда не истёк. Ссылка истца, просившего применить к возникшим правоотношениям положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ о праве займодавца на досрочный возврат займа была отклонена как недостоверная, поскольку долговая расписка не содержит условия возврата долга по частям, а расписка о возврате части долга урожаем кукурузы, не может служить доказательством заключения между сторонами договора о возврате займа по частям и основанием для досрочного истребования денежных сумм истцом у ответчика по долговой расписке. Других оснований, послуживших поводом досрочного взыскания денежных средств истцом не приведено, согласованный сторонами срок возврата денежной суммы не наступил.

Кроме того, на 11 мая 2018 года – дня направления письменной претензии Ефимовым В.Н. в адрес Попова В.А. о возврате долга в размере 10185700 рублей по расписке от 01 января 2018 г., с учетом срока получения извещения, оговоренный срок передачи части урожая зерновых культур, также не наступил.

Представленная истцом информационная справка №231 от 18.07.2018г. Союза «Тульская торгово-промышленная палата» по уровню рыночных цен кукурузы на период апрель-май 2018 года судом первой инстанции обоснованно не была принята во внимание, поскольку уточненных исковых требований о взыскании денежной суммы, исходя из стоимости 750 тонн урожая кукурузы, в счет погашения долга по расписке от 01 января 2018 г., в ходе рассмотрения настоящего спора о взыскании долга в размере 10185700 рублей истцом Ефимовым В.Н. и его представителем в ходе заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку доказательств обратного истец Ефимов В.Н. и его представитель Лукьянов С.Б. суду первой и апелляционной инстанции не представили.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика в погашении долга по частям или наличия долга в ином размере, чем предусмотрено долговой распиской от 01.10.2018 о получении долга 10185700 руб. Исходя из требований ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора от 01 января 2018 г. о передаче Ефимовым В.Н. в долг Попову В.А. 10185700 рублей, нельзя расценить расписку о передаче урожая зерновых культур в качестве дополнительного соглашения к договору займа денежных средств. При отказе в иске не подлежат удовлетворению и требования, сопутствующие основному - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С учётом положений ст. 190 ГК РФ Ефимов В.Н. не лишен права обращения с иском к Попову В.А. о взыскании долга по расписке от 01 января 2018 г. по истечении срока его возврата.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом разбирательства в районном суде, не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимова В.Н. по доверенности Лукьянова С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий