Решение по делу № 2-2239/2018 от 20.03.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2239/2018

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

представителя Стромова Д.А. – Вакалюка А.М.,

представителя Баранова М.А. – Шарифулина Д.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова <данные изъяты> к Стромову <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты> о признании мнимых сделок с недвижимым имуществом недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Стромов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Баранову <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты> об исключении из-под ареста следующего имущества:

- здание, по адресу: <адрес>, общая площадь: <данные изъяты>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 123,00 кв.м, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 97,3 кв.м, <адрес> адрес: <адрес> набережная, <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 97,7 кв.м, <адрес> адрес: <адрес> кадастровый №;

- гараж, находящийся по адресу: <адрес>, №

- земельный участок, по адресу: <адрес>, №

Истец просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленных уточнений, истец просит суд исключить из-под ареста указанное выше недвижимое имущество.

Баранов М.А. обратился со встречным иском об оспаривании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Бондаревым Е.П. и Стромовым Д.А., и признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности за Стромовым Д.А. на недвижимое имущество:

- здание, по адресу: <адрес>, общая площадь: 66,50 кв.м, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 123,00 кв.м, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, № №;

- <адрес>: <адрес> набережная, <адрес>, кадастровый №;

- <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- гараж, находящийся по адресу: <адрес>, №

- земельный участок, по адресу: <адрес>, №

Требования мотивированы тем, что указанные сделки являются мнимыми, и заключены с целью уклонения от исполнения Бондаревым Е.П. своих обязательств перед Барановым М.А. По мнению истца, ответчики оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, так как ответчики являются близкими родственниками. Доказательств передачи имущества продавцом покупателю, а также доказательств наличия и передачи денежных средств не представлено. На основании изложенного, Баранов М.А. просит признать указанные выше сделки недействительными.

До рассмотрения дела по существу от представителя Стромова Д.А. – Вакалюка А.М. (полномочия проверены) поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу по иску Стромова <данные изъяты> к Баранову <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты> об исключении имущества из-под ареста, ссылаясь на то, что пристав-исполнитель ОСП по <адрес> добровольно устранил нарушение прав истца, отменив ограничительные меры в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя Стромова <данные изъяты> – Вакалюка <данные изъяты> от иска Стромова <данные изъяты> к Баранову <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты> об исключении имущества из-под ареста. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Баранова М.А. – Шарифулин Д.М. (доверенность в деле) поддержал встречный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнениях к иску. Как указывает истец по встречному иску, Стромов <данные изъяты> приобрел у своего тестя Бондарева <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: - здание, по адресу: <адрес>, общая площадь: 66,50 кв.м, кадастровый №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 123,00 кв.м, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый №; - помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 97,3 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес> <адрес> кадастровый №; - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 97,7 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес> <адрес> кадастровый №. Общая стоимость 4-х объектов по договору составила 15 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, где продавец Бондарев <данные изъяты> продает своему зятю Стромову <данные изъяты> следующее имущество: - гараж, находящийся по адресу: <адрес> №, площадью 16,4 кв.м; - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> №, <данные изъяты> кадастровый №. Стоимость объектов по договору составила 250 000 рублей. По мнению истца по встречному иску, желая уклониться от исполнения долговых обязательств, ответчики заключили указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества перечисленного выше имущества. Существенными условиями такого договора является передача денег и передача недвижимого имущества. Для создания видимости исполнения сделки, ответчики совершили фактические действия: составили необходимые документы, произвели регистрацию перехода права собственности от одного физического лица к другому. Также был взят кредит в банке, для создания видимости расчетов и оформления залога банка. Вместе с тем, ответчики оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, так как ответчики являются близкими родственниками. Ответчики не представили доказательств того, что данное недвижимое имущество было передано от одного владельца другому. Также отсутствуют доказательства наличия и передачи денежных средств, доказательства, что 14 550 000 рублей на дату сделки были в наличии у Стромова Д.А. наличными денежными средствами, доказательства передачи Бондареву Е.П. денежных средств, и куда он их вложил. Все эти факты подтверждают мнимость сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества. Данная сделка была совершена только для вида, с целью исключить ответственность Бондарева <данные изъяты>, по имеющемуся у него долговому обязательству перед Барановым <данные изъяты>.

Мнимость указанных сделок подтверждается, по мнению истца по встречному иску тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, где продавец Бондарев Евгений Петрович продает своей дочери <данные изъяты> гараж (бокс) №, находящийся но адресу: <адрес> <адрес> ответчик Бондарев Е.П. продал, а ответчица <данные изъяты> (дочь) купила: - жилой дом, общая площадь 21,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № (стоимость - 1 500 000 рублей); - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 935 кв.м, кадастровый №, адрес: (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Курагинский, <адрес> (стоимость - 500 000 рублей). В соответствии с указанными договорами, супруги Стромов <данные изъяты> за <данные изъяты> приобрели за наличные денежные средства у Бондарева Евгения Петровича (отца и тестя) имущества на общую сумму 16 550 000 рублей. Все вышеуказанные сделки по отчуждению имущества совершены после принятия ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> к производству искового заявления <данные изъяты> о взыскании (<данные изъяты>) задолженности по договору займа и вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска. Просил встречные исковые требования удовлетворить.

Кроме того, представитель Баранова М.А. – Шарифулин Д.М. в обоснование своих требований указывал на то, что совокупный доход семьи Стромова Д.А. и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составил 6 508 118,71 рублей, расходы на семью примерно составляют 2 376 000 рублей. Также известно, что Стромовы имеют в собственности две квартиры, которые требуют значительные денежные средства, как минимум, платежи составляют за каждую по 5 000 рублей ежемесячно, что составит за 6 лет 720 000 рублей, без учета на текущий и капитальный ремонт. Таким образом, обязательные расходы составили за 6 лет 3 096 000 рублей. Ежемесячный доход семьи, по расчетам истца, составляет 47 390 рублей, на которые семья должна оплачивать бензин, ремонт автомобилей, отпуска, расходы на обучение детей, лечение, сотовую связь и другие расходы. При таких незначительных доходах Стромовы приобрели недвижимое имущество, в том числе, коттедж по <адрес>, за 16 млн.рублей <данные изъяты> Представленные в материалы дела представителем ответчика Стромова Д.А. договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> передал заемщику Стромову 10 0000 000 рублей, а также расписки о получении Бондаревым Е.П. от Стромова Д.А. денежных сумм размере 10 000 000 рублей и 250 000 рублей, соответственно, представитель истца по встречному иску считает сфальсифицированными. Денежные средства на счет ответчиков не поступали, налоги с якобы полученных денежных средств не уплачивались. Все это, по мнению представителя Баранова М.А., свидетельствует о том, что Стромов Д.А. никакого займа не получал. Также не представлено доказательств того, что Стромов Д.А. получил доход от продажи квартиры в <адрес> в сумме 3 238 853,50 рублей по договору купли-продажи, представленному в материалы дела. В обоснование своих доводов представитель истца по встречному иску также ссылался на то, что в соответствии с определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу №№, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бондарев Е.П., <данные изъяты> <данные изъяты> заключили соглашение о прощении долга. Следовательно, по мнению заявителя, имея финансовую возможность рассчитаться с Барановым М.А., должники этого не сделали. На основании изложенного, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В зале суда истец/ответчик Стромов Д.А. не явился, направил своего представителя Вакалюка А.М., который возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что Баранов М.А., в том числе, его правопредшественник <данные изъяты> не являлись стороной по указанным сделкам. Соответственно, Баранову М.А. необходимо представить доказательства того, что указанными сделками был причинен вред его правам и интересам или существует угроза нарушения. Единственным доводом, на который ссылается Баранов М.А., является то, что совершая указанные сделки, ответчик Бондарев Е.П., а также вторая сторона по сделке Стромов Д.А., стремились избежать обращения взыскания на имущество Бондарева Е.П. по обязательству перед <данные изъяты> возникшее из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ у Бондарева Е.П. и других солидарных должников по обязательству отсутствовала просроченная задолженность по возврату займа. При таких обстоятельствах, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права <данные изъяты> никоим образом не нарушались. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих поручителя или должника, при наличии согласованного графика возврата задолженности, все денежные средства, полученные от реализации какого-либо имущества, направлять исключительно в счет досрочного погашение имеющегося долга. В соответствии с п.7 мирового соглашения, ответчики, в том числе, и Бондарев Е.П., вправе исполнить обязательство по возврату всего остатка задолженности, так и его части досрочно. Таким образом, стороны согласовали только право на досрочный возврат долга, либо его части, но ни как не обязанность. Аналогичная ситуация и с требованием Баранова М.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены на всю сумму залогами недвижимого имущества. В связи с чем, реализация ответчиком Бондаревым Е.П. какого-либо из своего имущества не нарушает прав Баранова М.А. на удовлетворение его требований по договору займа. То обстоятельство, что Барановым М.А. не предприняты никакие меры по обращению взыскания на заложенное имущество, а вместо этого избрана мера защиты своих, как он считает нарушенных, прав, путем оспаривания сделок Бондарева Е.П., свидетельствует только о злоупотреблении правом самого истца. Просил отказать в удовлетворении встречного иска Баранову М.А.

Ответчик Бондарев Е.П. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие-либо запреты на продажу Бондаревым Е.П. имущества. Обязательства перед <данные изъяты> и Барановым М.А. в это время исполнялись надлежащим образом, каких либо просрочек не было. Действующее законодательство не содержит запретов на то, чтобы при наличии каких-либо обязательств должникам было запрещено отчуждать свое имущество. Неисполнение обязательств перед Барановым М.А. начались с мая 2017 года, оспариваемая им сделка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена задолго до указанного срока, в тот период Бондарев Е.П. не знал и не мог знать, что через 7 месяцев (после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) никто из солидарных должников не сможет исполнять обязательства по возврату долга. Кроме того, до продажи имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарев Е.П. предлагал его <данные изъяты> и Баранову М.А. забрать в счет оплаты долга по договору займа, на что Барановы ответили отказом. Это происходило в ходе их устных переговоров. Также ответчик считает, что подавая настоящее встречное заявление, Баранов М.А. злоупотребляет своими правами. В соответствии с условиями мирового соглашения, должники Бондарев Е.П. и <данные изъяты> предоставили обеспечение в виде залога недвижимого имущества. Баранов М.А. отказывается обратить взыскание на данное имущество, как в судебном, так и во внесудебном порядке. Ответчик Бондарев Е.П. в ходе устных переговоров неоднократно предлагал забрать находящееся в залоге имущество в счет гашения долга. Вместо этого, Баранов М.А. требует признать недействительными сделки, которые никаким образом не нарушали его права. Кроме того, еще одним обстоятельством, что не нарушаются права истца по встречному иску Баранова М.А. является то обстоятельство, что до настоящего времени у него в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств находится недвижимое имущество, на которое он вправе обратить взыскание. Просил отказать Баранову М.А. в удовлетворении встречного иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Самошкина В.Ю. в судебное заседание не явилась, по встречному исковому заявлению представила письменный отзыв, из которого следует, что из встречного искового заявления усматривается, что обязательства супругов Бондаревых исходят из мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. После ДД.ММ.ГГГГ, когда определением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу, Бондарев Е.П. и <данные изъяты> произвели еще ряд сделок с близкими родственниками. Кроме того, после заключения мирового соглашения, ответчик Бондарев Е.П. не приступил к погашению долговых обязательств, а наоборот всячески уклоняется от погашения задолженности даже в рамках исполнительного производства. В рамках исполнительного производства удержания производятся только с пенсий. Если предположить, что супруги Бондаревы реально получили 56 550 000 рублей, то долг перед Барановым М.А. был бы погашен. Из этого следует, что денежные средства за проданное имущество не передавались. Вышеуказанные обстоятельства дают основание полагать, что ответчики по настоящему иску, совершив сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не имели фактических намерений их исполнить. Денежные средства не передавались, имущество не передавалось. Сделки совершалась только для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц, в частности у Баранова М.А., и судебного пристава о принадлежности имущества. Фактические обстоятельства, указанные в иске, подтверждают мнимость сделок купли-продажи недвижимого имущества. Полагает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Третьи лица - Банк «Таатта» (АО), в лице конкурсного управляющего, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 421, 422, 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В силу п.1 ст.166, ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом по материалам дела, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Из условий мирового соглашения следует, что истец Баранов <данные изъяты> и ответчики ПАО «Красноярский хлеб», ООО «<данные изъяты>», Бондарева <данные изъяты>, Бондарев <данные изъяты>, Тычинин <данные изъяты> пришли к соглашению о следующем:

1. Ответчики <данные изъяты> – ответчик 1, <данные изъяты> ответчик 2, <данные изъяты>ответчик 6, ПАО Красноярский хлеб – ответчик 3, <данные изъяты> –ответчик 4, Бондарев Е.П. –ответчик 5 признают наличие обязательств перед истцом по гашению задолженности ответчика 1 перед истцом в размере 27 400 000 рублей основной задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременное гашение основной задолженности и процентов, которые подлежат гашению на условиях, установленных сторонами в настоящем соглашении.

2. На момент подписания настоящего мирового соглашения, ответчик 4 - <данные изъяты> оплатила в счет гашения основного долга наличные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на банковский счет истца, открытый в АБ «ТААТТА» (ЗАО).

3. Стороны пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование суммой займа увеличивается до 20% (двадцати процентов) годовых, которая начисляется на фактический остаток долга.

4. Проценты за пользование денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111 000 рублей подлежат уплате ответчиками 1-5 истцу следующим образом:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ- 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оставшаяся часть от суммы процентов, указанной в преамбуле настоящего мирового соглашения, включена в расчет гашения процентов, установленных графиком в п.6 настоящего мирового соглашения.

5. Неустойка за несвоевременное гашение основной задолженности и процентов за пользование займом в размере 742 364 рублей 67 копеек подлежит гашению ответчиками 1-5 истцу в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 (триста тысяч) рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 442 364 (четыреста сорок две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 67 копеек.

6. Основная сумма задолженности и проценты, начисляемые в соответствии с п.3 настоящего мирового соглашения, подлежат уплате ответчиками 1-5 истцу согласно указанному в определении суда графику.

7. По соглашению Сторон, в случае нарушения ответчиками 1-5 сроков исполнения обязательств, установленных пунктами 4, 5, 6 соглашения, ответчики 1-5 оплачивают истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ответчики 1-5 вправе исполнить обязательство по возврату как всего остатка задолженности в размере 22 400 000 рублей, так и части задолженности, досрочно. При досрочном возврате задолженности проценты начисляются за фактический период пользования денежными средствами.

8. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по возврату задолженности, уплате процентов и неустойки, установленных настоящим мировым соглашением, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставляют истцу в залог недвижимое имущество:

8.1. имущество, принадлежащее Ответчику 5 - Бондареву <данные изъяты>

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 84,3 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части жилого дома, общая площадь 830 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты> северо-восточнее <адрес> Кадастровый (или условный) №;

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, 13,0 км северо-восточнее <адрес>, <адрес> Кадастровый (или условный) №;

8.2. имущество, принадлежащее Ответчику 2 - <данные изъяты>

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и размещения жилых и производственных строений, общая площадь 2 210 176 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>, северо-восточнее <адрес> на расстоянии 12 км, <данные изъяты>. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и размещения жилых и производственных строений, общая площадь 700 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>, северо-восточнее <адрес> <данные изъяты>. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и размещения жилых и производственных строений, общая площадь 2 100 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, МО

- <данные изъяты>, 13,0 км северо-восточнее, <адрес>, правее <данные изъяты> на расстоянии 500 м. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 12 002 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <адрес> <данные изъяты> справа от <данные изъяты> Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и размещения жилых и производственных строений, общая площадь 1 560 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. Кадастровый (или условный) №.

8.3. Залоговая стоимость недвижимого имущества, предоставляемого в качестве обеспечения, должна быть не менее чем 22 400 000 рублей. Залогодатели обязуются предпринять все возможные меры, направленные на сохранение имущества, указанного в п.п. 8.1 - 8.2 настоящего соглашения, в надлежащем состоянии и неуменьшение его залоговой стоимости.

9. Поручительства ответчиков 1-5, предоставленные в качестве обеспечения обязательств по возврату задолженности по договору займа сохраняются и обеспечивают обязательства ответчиков 1-5 по настоящему мировому соглашению. В связи с утверждением настоящего мирового соглашения, поручители обязуются заключить дополнительные соглашения к договорам поручительства. Истец полностью отказывается от исковых требований к <данные изъяты> (Ответчику 6). По соглашению Сторон поручительство <данные изъяты> считается прекращенным.

10. Невыполнение ответчиками 1-5 своих обязательств по настоящему мировому соглашению в части нарушения сроков гашения задолженности по возврату начисленных процентов, включая единичное нарушение (п. 4, 6 мирового соглашения), неустойки за несвоевременное гашение основной задолженности и процентов за пользование займом (п. 5 мирового соглашения), более чем на три рабочих дня, является основанием для взыскания с ответчиков 1-5 суммы просроченной задолженности по процентам и неустойке, и дает истцу право обратиться в суд с заявлением о выдаче в отношении каждого из ответчиков 1-5 исполнительного листа на основании раздела VII ГПК РФ.

Нарушение ответчиками 1 -5 своих обязательств по настоящему мировому соглашению в части нарушения сроков гашения основной суммы задолженности, включая единичное нарушение гашения одной из частей основного долга (п.6 мирового соглашения) более чем на три рабочих дня и/или не предоставление истцу обеспечения в указанном объеме (п. 8 мирового соглашения), является основанием для взыскания с ответчиков 1-5 всей суммы задолженности в полном объеме, включая остаток основного долга, просроченные проценты, начисленные проценты, неустойку и дает истцу право обратиться в суд с заявлением о выдаче в отношении каждого из ответчиков 1-5 исполнительного листа о взыскании/досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании раздела VII ГПК РФ.

11. После утверждения мирового соглашения, в порядке, определенном действующим законодательством, обеспечительные меры, принятые в отношении имущества заемщика и поручителей, в качестве мер по обеспечению иска, подлежат прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Барановым М.А. заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>. и должником в полном объеме перешло от <данные изъяты> к Баранову М.А.

В соответствии с Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов М.А. признан правопреемником <данные изъяты> по указанным выше долговым обязательствам.

Кроме того, как следует из представленных по делу документов, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № № удовлетворено ходатайство временного управляющего и <данные изъяты>», утверждено мировое соглашение между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Красноярский хлеб», <данные изъяты> Бондаревым Е.П., <данные изъяты> Федеральной налоговой службой, <данные изъяты> которым определены порядок, размеры и сроки удовлетворения должником требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника на день подписания сторонами соглашения.

В соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы дела:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, Бондарев Е.П. перевел денежные средства на сумму 497 000 рублей, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> о переуступке прав по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> перевело денежные средства на сумму 68 288 рублей на имя ИП Баранов М.А. гашение задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> перевело денежные средства на сумму 1 00 000 рублей, на имя ИП Баранов М.А. гашение задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> перевело денежные средства на сумму 4 00 000 рублей на имя ИП Баранов М.А. частичная оплата согл. Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Форпост-Агро»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>» перевело денежные средства на сумму 103 000 рублей на имя ИП Баранов М.А. частичная оплата согл. Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>» перевело денежные средства на сумму 163 998 рублей на имя ИП Баранов М.А. частичная оплата согл. Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Форпост-Агро»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> перевело денежные средства на сумму 500 000 рублей на имя ИП Баранов М.А. гашение задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> перевело денежные средства на сумму 159 658 рублей на имя ИП Баранов М.А. гашение задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> перевело денежные средства на сумму 500 000 рублей на имя ИП Баранов М.А. гашение задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> перевело денежные средства на сумму 155 342 рублей на имя ИП Баранов М.А. гашение задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> перевело денежные средства на сумму 100 000 рублей на имя ИП Баранов М.А. частичное гашение задолженности основного долга за февраль 2017 г., на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>» перевело денежные средства на сумму 400 000 рублей на имя ИП Баранов М.А. гашение задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

- от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО ТК «Красноярский хлеб» перевело денежные средства на сумму 151 027,40 рублей на имя ИП Баранов М.А. гашение задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

Также судом установлено, что согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № № о включении требований в реестр требований кредиторов, признано обоснованным требование ИП <данные изъяты> сумме 20 000 000 рублей к временному управляющему <данные изъяты> включить в третью очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты>» требование ИП <данные изъяты> по денежным обязательствам в сумме 20 000 000 рублей - основного долга.

Как следует из материалов дела, Стромов Д.А. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- здание, по адресу: <адрес>, общая площадь: 66,50 кв.м, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 123,00 кв.м, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 129, кадастровый №;

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 97,3 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес> <адрес> кадастровый №;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 97,7 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> №; площадью 16,4 кв.м;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 19 кв.м.

Данное имущество приобретено им в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Бондарев <данные изъяты> продал Стромову <данные изъяты> гараж, находящийся по адресу: <адрес>, № №, площадью 16,4 кв.м, за 200 000 рублей, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> №, площадью 19 кв.м, кадастровый №, за 50 000 рублей.

Указанный договор в установлен законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. На дату заключения указанной сделки объекты недвижимости под арестом, либо иным обременением не находились.

Также, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Стромов <данные изъяты> приобрел следующие объекты у Бондарева <данные изъяты>

Объект - 1 (стоимость 1 300 000 рублей): объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, <данные изъяты>, общая площадь 66,5 кв.м, инв. № адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №;

Объект - 2 (стоимость - 3 900 000 рублей): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1123 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

Объект - 3 (стоимость - 3 850 000 рублей): помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 97,3 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> кадастровый №;

Объект - 4 (стоимость - 6 500 000 рублей): Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 97,7 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №.

Общая стоимость 4-х объектов по договору составила 15 550 000 рублей.

Из копий регистрационных дел в отношении указанного выше недвижимого имущества видно, что имущество, которое Бондарев Е.П. продал Стромову Д.А., находилось в залоге у Банка «Таатта» (АО), который при заключении оспариваемой сделки дал согласие залогодержателя на совершение указанной сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей указанного имущества, произведена замена залогодателя – на Стромова Д.А., что подтверждается дополнительным соглашением к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Стромовым Д.А. и АБ «Таатта» (ЗАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму кредита 3 500 000 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 17, 6 % годовых.

Из п.10 указанного договора следует, что указанный кредит обеспечивается залогом следующего имущества: помещения, назначение: нежилое, общей площадью 97,7 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес> жилого дома, площадью 66,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>; земельного участка, общей площадью 1 123 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>, <адрес> помещения, назначение нежилое, общей площадью 97, 3 кв.м. <адрес>

Ипотека на весь вышеуказанный залог в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведений о том, что ипотека в настоящее время снята залогодержателем, в деле не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Стромовым Д.А. и АБ «Таатта» (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму кредита 3 000 000 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,6 % годовых.

Из п.5.2 указанного договора следует, что указанный кредит обеспечивается залогом следующего имущества: помещения, назначение: нежилое, общей площадью 97,7 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес> жилого дома, площадью 66,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>; земельного участка, общей площадью 1 123 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>, <адрес> помещения, назначение нежилое, общей площадью 97, 3 кв.м. <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества, в качестве принудительной меры по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Бондарева Е.П. в пользу взыскателя Баранова М.А. по исполнительному листу№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом <адрес>.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Бондаревой <данные изъяты> в пользу Баранова <данные изъяты>, составляет 22 369 106,82 рублей. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-№ на общую сумму долга 118 098 531,05 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 116 747 927,82 рублей.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа 007847922 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Бондарева Евгения Петровича в пользу Баранова Михаила Александровича, составляет 22 353 752,47 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 21 017 367.90 рублей.

Заявляя требования о признании вышеуказанных сделок по переходу права собственности недействительным, истцом Барановым М.А., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких–либо доказательств данному утверждению не приведено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны, заключая оспариваемые договоры, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи, в рамках рассмотрения спора также не установлено.

Договоры купли-продажи объектов, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершены в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписаны сторонами, условия договоров изложены прямо и недвусмысленно, возможности трактовать их иначе не имеется.

Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обременен ипотекой в Банке «Таатта» (АО), однако договор залога указанного имущества истец по встречному иску не оспаривает.

При этом, ответчиком Стромовым Д.А. представлены документы, свидетельствующие о том, что после приобретения указанного имущества, он распоряжается своими правами собственника, передает спорные объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) в аренду.

Также суд учитывает то, что на дату заключения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов М.А. правопреемником взыскателя <данные изъяты> не являлся (договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ), исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выданы только ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на дату заключения данной сделки права и интересы истца Баранова М.А. не затрагивались.

Действительно, в материалы дела по запросам суда представлены кредитными организациями выписки с информацией о движениях денежных средств по счетам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Бондарева <данные изъяты> и Стромова <данные изъяты>, из которых следует, что движения денежных средств по счетам, открытых на имя ответчиков за указанные периоды не было (кроме денежных средств по кредитному договору, заключенному с Банком «Таатта» (АО)).

Вместе с тем, данные обстоятельства не опровергают выводы суда о том, что оспариваемые сделки нельзя признать мнимыми. Из материалов дела следует, что денежные средства получены Бондаревым Е.П. от Стромова Д.А. при заключении договоров купли-продажи наличными, что подтверждается расписками, которые не были оспорены в установленном законом порядке.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Железнодорожным районным судом <адрес>, в обеспечение условий данного соглашения в залог передано имущество, принадлежащее Бондареву <данные изъяты>

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 84,3 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части жилого дома, общая площадь 830 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес> Кадастровый (или условный) №;

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 857 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес> Кадастровый (или условный) №;

и имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и размещения жилых и производственных строений, общая площадь 2 210 176 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> на расстоянии 12 км, <данные изъяты>. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и размещения жилых и производственных строений, общая площадь 700 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> на расстоянии 15.11 км, <данные изъяты>. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и размещения жилых и производственных строений, общая площадь 2 100 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, МО

- <данные изъяты>, 13,0 км северо-восточнее, <адрес>, правее <данные изъяты> <данные изъяты> м. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 12 002 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты> от <адрес> на расстоянии 13,5 км, справа от автодороги <данные изъяты> Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и размещения жилых и производственных строений, общая площадь 1 560 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> на расстоянии 9,5 км, <данные изъяты>. Кадастровый (или условный) №.

Ссылки представителя истца по встречному иску на то, что себестоимость недвижимого имущества, принадлежащего Бондареву Е.П., которое передано в залог по данному мировому соглашению, ниже, чем сумма задолженности, а объекты недвижимости, принадлежащие <данные изъяты> в настоящее время арестованы в рамках уголовного дела, основанием для признания оспариваемых им сделок мнимыми, также являться не могут, поскольку на дату заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, которые оспаривает Баранов М.А., арест на заложенное имущество не был наложен, стоимость заложенного имущества, которое принадлежит Бондареву Е.П., участниками мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Баранову М.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранова <данные изъяты> к Стромову <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты> о признании мнимых сделок с недвижимым имуществом недействительными и применении последствий недействительности сделок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова