Решение по делу № 2-6485/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-6485/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 августа 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Федосеевой О.А.,

при секретаре Моисееве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витушкина А. В. к Санталовой Л. В. о признании решений общего собрания собственников недвижимости недействительными,

установил:

Витушкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Санталовой Л.В. о признании решений общего собрания собственников помещений <адрес> недействительными. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения № по указанному адресу. В период с 26 ноября 2017 по 24 декабря 2017 года проведено общее собрание собственников помещений <адрес>, по результатам которого 28 декабря 2017 года составлен протокол №. Считает решения общего собрания недействительными.

Изменив исковые требования Витушкин А.В. окончательно просил признать недействительными решение № о выборе председателя общего собрания, решение № о создании товарищества собственников недвижимости «<адрес> решение № о расторжении договора с управляющей компанией, решение № об утверждении устава ТСН, решение № об избрании правления ТСН, решение № об избрании ревизионной комиссии, решение № об утверждении размера вознаграждения председателя ТСН, решение № об определении действий собственников по вопросу регистрации юридического лица, получению документов, изготовлению печати, Решение № об определении места хранения документов, решение № об утверждении сметы доходов и расходов, решение № об утверждении платы за жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности, а так же представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройтехник» (далее – ООО «Управляющая компания «Стройтехник»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Матвейко С.А. изменённые требования поддержала. Указала, что решения общего собрания приняты с существенными нарушениями, а именно истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, поскольку уведомление направлено по месту нахождения квартиры, а не регистрации истца, в нарушение пункта 1.1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) протокол не подписан всеми собственниками, а также не приняты бюллетени 48 собственников, которые переданы в управляющую компанию для передачи собственнику квартиры № Голоса 48 собственников равнозначны 1709,74 кв.м от общей площади помещений жилого дома.

Ответчик Санталова Л.В. исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении иска. Представила отзыв на исковое заявление. Указала, что истец уведомлялся об общем собрании надлежащим образом. Ему направлялось уведомление заказным письмом по адресу: <адрес>. Другого адреса Витушкин А.В. не сообщал. В указанной квартире проживает сын истца, которому так же передавалась информация о проведении общего собрания. Кроме того, на информационном стенде размещалась информация о собрании, что подтверждается актом от 15 ноября 2017 года. Ссылка Витушкина А.В. на то, что протокол не подписан всеми собственниками помещений считает немеющим правового значения, поскольку собрание проводилось в очно-заочной форме и подписи проголосовавших имеются на решениях собственников. Также пояснила, что голоса 48 собственников помещений, бюллетени которых были переданы собственнику квартиры № сотрудниками управляющей компании, приняты во внимание не были, поскольку вызывали сомнения в их подлинности и достоверности, и в силу того, что большая часть из них уже голосовали и их голоса были учтены. Заявлений об отзыве изначально поданных бюллетеней от указанных собственников не поступало. Кроме того, в управляющую компанию собственники не должны были передавать решения.

Представитель ответчика Санталовой Л.В. по устному ходатайству, представитель третьего лица ТСН по доверенности Сухих А.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что собрание собственников помещений проведено с учетом всех требований. Истец извещался надлежащим образом. Бюллетени 48 собственников, переданные из управляющей компании не были учтены, поскольку их подлинность не была подтверждена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ТСН «К.Маркса 123» Иванов Н.Л. исковые требования не поддержал. Указал, что общее собрание проведено без нарушений. Отношение к созданному ТСН позитивное. Кворум был большой, поскольку собственники помещений проголосовали дружно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу части 1, пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Формы проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме установлены положениями статьи 44.1 ЖК РФ, в силу которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

На основании части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями статьей 45 ЖК РФ, частью 4 которой установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела, следует, что уведомление о проведении общего собрания Витушкину А.В. было направлено по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения квартиры, собственником которой является истец. Конверт возвратился за истечением срока хранения на почтовом отделении. Иного адреса регистрации, места жительства или получения почтовой корреспонденции истец ни в Управляющую компанию, ни инициатору собрания не представлял. Кроме того, исходя из пояснений представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Стройтехник», квитанции на оплату коммунальных услуг Витушкину А.В. направлялись по этому же адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, истец Витушкин А.В. считается надлежащим образом извещенным о проведении оспариваемого собрания собственников.

Согласно протоколу № внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного 26 ноября – 24 декабря 2017 года, количество голосов собственников, принявших участие в собрании, составило 74,87% от общего числа голосов. Кворум для принятия решений, в том числе и о выборе способа управления имелся. Большинством голосов собственников приняты оспариваемые Витушкиным А.В решения, что подтверждается бюллетенями собственников и протоколом собрания.

Доводы истца о том, что протокол собрания не подписан всеми собственниками, суд полагает несостоятельными, поскольку общее собрание проведено в очно-заочной форме, бюллетени голосования собственниками подписаны. Протокол собрания подписан председателем и секретарем собрания в соответствии со статьей 181.2 ГК РФ.

Доводы истца о том, что ответчиком не приняты голоса 48 собственников помещений, бюллетени которых были переданы собственнику квартиры № сотрудниками управляющей компании, являются необоснованными, поскольку в силу статьи 45 ЖК РФ в уведомлениях были указаны дата, место, время проведения данного собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место и адрес, куда должны передаваться такие решения. Управляющей компании право приема бюллетеней предоставлено не было. Кроме того, в судебном заседании установлено, что голоса собственников квартир 7, 14, 18, 73, 76, 81, 90, 141, 147 были учтены при подсчете. Заявлений об отзыве изначально поданных бюллетеней от указанных собственников не поступало.

На основании изложенного, принимая во внимание, что голосование истца Витушкина А.В., права которого затрагиваются оспариваемыми решениями, не могло повлиять на их принятие, и решения не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, суд не находит оснований для признания решений общего собрания собственников помещений <адрес>, по результатам которого 28 декабря 2017 года составлен протокол №, недействительными и полагает исковые требования Витушкина А.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Витушкину А. В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений <адрес> по результатам которого 28 декабря 2017 года составлен протокол № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Федосеева

    Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2018 года