Решение по делу № 2-188/2023 (2-1320/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к Кузьминой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Кузьминой Е.В. о расторжении кредитного договора №292936, заключенного 10.07.2019; о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) в размере 387 457,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 578, 17 руб., просроченный основной долг – 337 879,30 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 074, 57 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк, на основании заключенного 10.07.2019 кредитного договора №292936, выдало кредит Кузьминой Е.В. в сумме 530 500 руб. на срок 60 мес. под 17,05% годовых. Ответчик неоднократно нарушала срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.11.2022 задолженность ответчика составляет 387 457,47 руб. Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации: <адрес>, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №2-3526/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 между ПАО Сбербанк и Кузьминой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 530 500 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его предоставления, процентная ставка составляет 17,05% годовых. Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 13 198, 56 руб., платежная дата - 18 число месяца. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 договора) (л.д.34-35).

Из п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.37-46).

Зачисление банком на счет заемщика 10.07.2019 денежной суммы в размере 530500 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.52-53).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности с приложениями к нему, из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей (л.д.18-28).Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 22.11.2022 задолженность Кузьминой Е.В. составляет 391767,11 руб., в том числе: 337 879,30 руб. - задолженность по кредиту; 49 578, 17 руб. – задолженность по процентам, 4 309,64 руб. – неустойка. Последнее погашение по кредиту произведено 19.05.2022 в сумме 3 283, 88 руб.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием (претензией) от 20.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 21.11.2022 и о расторжении договора (л.д.55-56).

29.06.2022 ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьминой Е.В. задолженности по кредитному договору №292936 от 10.07.2019, 12.07.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3526/2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Кузьминой Е.В. задолженности по кредитному договору за период с 20.12.2021 по 20.06.2022 в сумме 362 993,62 руб., а также расходов по уплате госпошлины. 23.09.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что взятые Кузьминой Е.В. обязательства о возврате денежных средств по кредитному договору не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, то требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 387 452,47 руб., из которой: 337 879, 30 руб. – просроченный основной долг, 49 578, 17 руб. – просроченные проценты.

Согласно п.п.2 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеуказанного, требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 659, 60 руб. что подтверждается платежным поручением от 02.12.2022 (л.д.15), также истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 414,97 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению от 28.06.2022 (л.д.14).

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 074, 57 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ, определяющих размер государственной пошлины подлежащей уплате в суд общей юрисдикции.

Указанные Кузьминой Е.В. в возражении об отмене судебного приказа обстоятельства об отсутствии у неё финансовой возможности возместить задолженность взыскателю, так как она является малоимущей, могут быть положены ею в основу заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, предусмотренные ст.434 ГПК РФ. Кроме того, ответчик вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствии с п.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №292936 от 10.07.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузьминой Еленой Викторовной.

Взыскать с Кузьминой Елены Викторовны (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №292936 от 10.07.2019 за период с 20.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) в размере 387 457 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 49 578 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 337 879 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 074 рубля 57 копеек, всего – 400 532 (четыреста тысяч пятьсот тридцать два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова