Решение по делу № 2-2311/2024 от 16.04.2024

УИД: 78RS0016-01-2022-005877-39

Дело № 2-2311/2024                                   26 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Степновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88008,80 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2840,26 рублей, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 путем подписания согласия на кредит и присоединения ответчика к Правилам кредитования заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит 105000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 19,7% годовых, с возвратом кредита путем осуществления ежемесячных платежей.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81530,53 руб основного долга, 6478,27 руб процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в размере 88008,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 88008,80 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81530,53 рублей сумма основного долга, проценты 6478,27 рублей, всего 88008,80 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику последний ежемесячный платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, месте с тем, из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, первоначально, по заявлению ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88008,80 рублей и расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, в сумме 1420,13 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён ввиду подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так как ООО «АРС Финанс» обратилась к мировому судье за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом трёхлетнего срока, после того, как истцу стало известно о нарушенном праве, с учётом того, срока который был приостановлен в связи с вынесением судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, ч. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                           Е.С. Жужгова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.