Решение по делу № 2-3625/2016 от 09.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                                                                                           г.Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.С. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/2016 по иску Коробейникова Р.В. к публичному акционерному обществу «МДМ Банк», публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец воспользовался услугой «Золотая корона» в отделении ПАО «МДМ Банк». В соответствии с общедоступной информацией ему было известно, что данная услуга позволяет мгновенно перевести денежные средства получателю, указав при этом Ф.И.О. получателя, а также страну и город получателя. Он впервые воспользовался указанной услугой Дата, оформив перевод ........ руб. в отделении «МДМ Банк» на свое имя, так как собирался по работе выехать в Адрес, где он и хотел снять деньги и закупить стройматериалы. С целью осуществления перевода он также оплатил комиссию за перевод в размере ........ руб., подал заявление физического лица на перевод денежных средств от Дата, в котором был указан номер перевода, Ф.И.О. отправителя и получателя. После оформления перевода в отделении «МДМ Банк» ему выдали талон с идентификационным номером перевода. Данный талон он никому не передавал, номер перевода никому не сообщал.

В соответствии с условиями услуги «Золотая корона» получить перевод он мог только при предъявлении паспорта.

При оформлении перевода ему подключили услугу бесплатного SMS- информирования, с помощью которой он мог получить информацию о состоянии его перевода. Так, после оформления всех документов Дата он получил SMS с уведомлением о том, что «счет пополнен на сумму ........ руб.».

Дата он находился в Иркутске у себя дома, в обеденное время ему пришло SMS с «Золотая корона» с уведомлением о том, что «денежные средства выданы получателю».

После этого он обратился в отделение «МДМ Банк», где осуществлял перевод, и рассказал сотрудникам банка о сложившейся ситуации. Сотрудники банка не смогли пояснить причину, по которой его денежные средства были сняты без его участия, и посоветовали обратиться в органы полиции. В дальнейшем он написал по данному факту заявление в банк от Дата, на которое получил ответ о том, что «перевод был получен Дата в отделении ООО «К» ОАО АКБ «Росбанк» по адресу Адрес» (ПАО «РОСБАНК»).

По указанному факту он обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Иркутску. Его сообщение по территориальности было направлено в УМВД России по Адрес, где на основании постановления от Дата ОРПТО ОП № СУ УСВД по Адрес по указанному факту возбуждено уголовное дело.

Указанные обстоятельства, при которых его денежные средства были сняты без его участия, свидетельствуют о ненадлежащем качестве и безопасности оказанной банковской услуги. Таким образом, все риски, связанные с недостатками оказанной услуги, должен нести банк, в противном случае, отсутствовали бы гарантии предоставляемой банком услуги.

Выдача денежных средств ПАО «Росбанк» третьему лицу также свидетельствует о ненадлежащем качестве и безопасности оказанной банковской услуги и несоблюдении указанных банком условий осуществления денежных переводов «Золотая корона», отраженных в пункте 2.2. и связанных с необходимостью идентификации получателя на основании документа, удостоверяющего личность. Поскольку в момент выдачи денежных средств Дата он находился в г. Иркутск, у себя дома, он физически не мог представить в отделение ООО «К» ОАО АКБ «Росбанк» в Адрес заявление о выдаче денежных средств, документ, удостоверяющий личность для идентификации банком его как получателя денежных средств. Идентификационный номер перевода он никому не сообщал.

Кроме того, согласно условиям осуществления денежных переводов «Золотая корона» именно банки являются операторами персональных данных клиентов, в связи с чем, за разглашение персональных данных ответственность несут банки в соответствии с законодательством.

При указанных обстоятельствах ему были причинены убытки в размере необоснованно выданных по переводу денежных средств ........ руб., а также в размере комиссии за перевод ........ руб.

Нарушение прав распоряжаться его денежными средствами повлекло причинение ему морального вреда. Таким образом, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по правилам статьи 151 ГК РФ, параграфа 4 главы 59 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ........ руб.

Дата истец обратился в Иркутский филиал ПАО «МДМ Банк», Дата была послана претензия посредством почтовой связи в ПАО «Росбанк», а также в Сибирский филиал ПАО «Росбанк» и в отделение банка «К» Адрес с требованиями о возврате денежных средств, необоснованно выданных при переводе, и возмещении ему убытков, в связи с недостатками выполненной услуги. Однако данные претензии оставлены банками без удовлетворения, что свидетельствует о невыполнении последними требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку его денежные средства были необоснованно выданы другому лицу по переводу и до настоящего времени ни один банк не вернул ему их, он лишен права распоряжаться своими денежными средствами, что свидетельствует о неосновательном их удержании.

В связи с изложенным в его пользу подлежат взысканию на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.

При указанных обстоятельствах, когда истец лишен права распоряжаться своими денежными средствами считает, что нарушен срок оказания ему банковской услуги по переводу денежных средств.

В связи с изложенным, в его пользу подлежит взысканию на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) в размере ........ руб.

Для представления своих интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Для этого между ним и адвокатом Шеметовым Н.И. был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг. В связи с чем, была произведена оплата по данному договору в размере ........ руб.

Для представления его интересов им была выдана доверенность, за оформление которой истец оплатил ........ руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО «МДМ Банк», ПАО «Росбанк» солидарно в его пользу убытки в размере необоснованно выданных по переводу денежных средств в размере ........ руб., в размере комиссии за перевод ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб.; штраф в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., неустойку (пени) в размере ........ руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., расходы на оплату доверенности в размере ........ руб.

Истец Коробейников Р.В., представители ответчиков ПАО «МДМ Банк», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» представил в суд возражения, в которых указал, что с иском не согласен, обосновал свою правовую позицию по делу.

Представитель истца Шеметов Н.И., действующий по доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по их основаниям. Просил иск удовлетворить.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по основаниям ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что истцом осуществлен денежный безадресный перевод по России в системе «Золотая корона» в размере ........ руб. на свое имя, т.е. Коробейникова Р.В. Комиссия за перевод составила ........ руб.

При этом, перевод им оформлен для личных и семейных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и частной практики.

Перевод осуществлен участником системы лояльности «Золотая корона» ЗАО «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»), что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от Дата и приходными кассовыми ордерами от Дата.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, денежный перевод, отправленный Коробейниковым Р.В., Дата был выдан в отделении № «К» ОАО АКБ «Росбанк» по адресу: Адрес, неизвестному лицу. Данный факт не оспаривается ответчиками. По данному факту Дата было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, судом установлено, что выдачей денежного перевода иному лицу, не указанному в качестве получателя в заявлении Коробейникова Р.В. на перевод денежных средств, истцу причинены убытки в размере ........ руб.

Согласно условиям осуществления денежных переводов «Золотая корона» банк-плательщик осуществляет по распоряжению плательщика перевод в пользу получателя, за счет денежных средств, предоставленных плательщиком банку-плательщика (п. 1.7). Банк-получатель – осуществляет предоставление получателю денежных средств (п. 1.8).

Как усматривается из условий осуществление денежных переводов «Золотая корона» при осуществлении услуги перевода имеется разграничение по обязанностям между банком-плательщика и банком-получателя.

Так банк-плательщик – ПАО «МДМ Банк» свои обязанности по договору исполнил: осуществил идентификацию плательщика (п. 2.1.2 и 2.4 условий), сообщил идентификационный номер перевода плательщику и банку-получателю, осуществил принятие у плательщика – истца денежных средств и платы за перевод, уведомил получателя об отправке перевода, что достоверно подтверждено документами, имеющимися в материалах дела (п. 2.1.3, 2.1.5 условий).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «МДМ Банк» свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме надлежащим образом, в соответствии с условиям обязательства, заявлением истца на перевод, а именно перечислило денежные средства в полном сумме на корреспондентский счет оператора платежной системы «Золотая корона» в день обращения истца, выдало талон с идентификационным номером перевода для получения истцом зачисленной суммы, осуществило информирование истца об отправке перевода.

Таким образом, нарушений условий договора в действиях ПАО «МДМ Банк» судом не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчика ПАО «МДМ Банк» гражданско-правовой ответственности по данному делу.

Также не имеется оснований для взыскания с ПАО «МДМ Банк» денежных средств в размере ........ руб., уплаченных истцом за услугу по переводу, поскольку данная услуга ПАО «МДМ Банк» оказана надлежащим образом.

В силу норм п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). При этом, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

В связи с тем, что выдача перевода осуществлена отделением ОАО АКБ «Росбанк» (ПАО «Росбанк»), именно ПАО «Росбанк» является банком-плательщиком по оказанию услуги перевода «Золотая корона».

Разделом 2.2. «Порядок выдачи перевода» условий осуществления денежных переводов «Золотая корона» на банк-получателя возложена обязанность по оформлению выдачи перевода. Банк-получателя – запрашивает у получателя идентификационный номер перевода и документ, удостоверяющий личность получателя, проверяет наличие перевода и его готовность к выдаче. В случае готовности перевода к выдаче банк-получателя производит идентификацию получателя в соответствии с требованиями национального законодательства и разделом 2.4. условий (п. 2.2.2. условий).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик ПАО «Росбанк» взяло на себя обязанности банка-получателя. При этом им ненадлежащим образом исполнены обязанности по идентификации получателя, т.к. банк осуществил выдачу перевода не установленном лицу. Тем самым истец был лишен возможности получить надлежащее исполнение услуги по получению перевода в размере ........ руб.

В силу п 2. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор по оказанию услуги перевода. По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу услугу по переводу его денежных средств, соответственно к данным правоотношениям, не урегулированным специальными законами, применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с нормами п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно банк-получателя ПАО «Росбанк» в силу норм закона обязан нести ответственность за причиненные истцу убытков, вызванные ненадлежащим исполнением обязанности по выдаче перевода. Соответственно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ........ руб.

Допустимых и относимых доказательств возникновения вреда вследствие нарушения потребителем установленных правил оказываемой услуги, передачи истцом идентификационного номера перевода, паспортных данных третьим лицам, в суд не представлено.

При этом, суд дает оценку тому обстоятельству, что размер ущерба, причиненного Коробейникову Р.В., ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям.

Статьей 863 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

В силу ч. 3 ст. 866 ГК РФ, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, за период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств с Дата по Дата (период заявленный истцом), от суммы убытков в размере ........ руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ........ руб. При этом, суд для определения размера процентов, принимает во внимание расчет истца, как выполненный в соответствии с номами действующего законодательства. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, иного размера процентов суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере ........ руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что цена услуги составила ........ руб. При этом, указанная сумма была оплачена истцом ПАО «МДМ Банк», которое надлежащим образом, оказало истцу услуг.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере ........ руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 не имеется.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку отношения между сторонами регулируются Законом "О защите прав потребителей", суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

Согласно ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки. Претензия была получена ПАО «Росбанк» Дата. Однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. При этом, истец просит суд взыскать с ответчика штраф размере ........ руб. Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав в суде Коробейниковым Р.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя, поскольку Дата истцом заключен договор об оказании юридических услуг с адвокатом Иркутской региональной коллегии адвокатов «А» Шеметовым Н.И.

По условиям договора за оказанные услуги истец оплатил ........ руб., что подтверждается квитанцией от Дата.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление претензии, иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде (состоялось два судебных заседания), с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росбанк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.

Для удостоверения доверенности на представление интересов истца нотариусом истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере ........ руб. Однако доверенность выдана без указания на представление полномочий именно по данному делу, в связи с чем, суд не может признать данные расходы необходимыми и, как следствие подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Росбанк» подлежит взысканию в пользу муниципального образования г.Иркутск госпошлина в размере ........ руб. (........).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробейникова Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу Коробейникова Р.В. убытки в размере необоснованно выданных по переводу денежных средств в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб. ........ коп., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований Коробейникова Р.В. о взыскании с публичного акционерного общества «Росбанк» компенсации морального вреда в размере ........ руб., неустойки (пени) в размере ........ руб., комиссии за перевод в размере ........ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб., расходов на оплату доверенности в размере ........ руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Коробейникова Р.В. о взыскании в солидарном порядке с публичного акционерного общества «МДМ Банк», публичного акционерного общества «Росбанк» убытков в размере необоснованно выданных по переводу денежных средств в размере ........ руб., комиссии за перевод в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб., штрафа в размере ........ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб. ........ коп., неустойки (пени) в размере ........ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб., расходов на оплату доверенности в размере ........ руб. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу в пользу муниципального образования г.Иркутск госпошлину в размере ........ руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

              Судья                                                                                               О.В. Варгас