Решение от 18.08.2020 по делу № 8Г-18425/2020 [88-18425/2020] от 10.07.2020

Судья первой инстанции: ФИО5

Судьи второй инстанции: ФИО6 (докл.)                 Дело №

ФИО7, ФИО8                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО9,

судей: ФИО10, ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» <данные изъяты> договорных отношений, обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг

по кассационным жалобам ООО «Тверь Водоканал» и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения поддержавших доводы кассационных жалоб ФИО11 – представителя ООО «Тверь Водоканал» и ФИО2, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб ФИО12 и его представителя ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тверь Водоканал», просил установить факт договорных отношений между истцом и ответчиком на оказание коммунальных услуг, обязав ООО «Тверь Водоканал» заключить с ФИО1 договор на оказание населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником части жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанного жилого дома являются ФИО18., ФИО2, ФИО16, ФИО17. С 1992 года жилой дом подключен к централизованному водоснабжению и водоотведению ООО «Тверь Водоканал», каждый собственник имеет свой лицевой счет для оплаты предоставляемой услуги, на внутридомовых сетях установлены водомерные счетчики, опломбированные ответчиком. Ранее домовладение имело общий ввод воды в дом, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тверь Водоканал» заключило с ФИО2 договор на оказание населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на оказание населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, однако ООО «Тверь Водоканал» отказал в заключении указанного договора ввиду отсутствия документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) спорного жилого дома к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, на которую ООО «Тверь Водоканал» дан аналогичный ответ.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» <данные изъяты> договорных отношений, обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Тверь Водоканал» о возложении обязанности заключить договор на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению отменено, в указанной части принято новое решение, которым суд обязал ООО «Тверь Водоканал» заключить с ФИО1 договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; в остальной части решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационных жалобах представитель ООО «Тверь Водоканал» и ФИО2 просят отменить апелляционное определение в части удовлетворения иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ООО «Тверь Водоканал» в кассационной жалобе указал, что судом апелляционной инстанции не учтено, что между ООО «Тверь Водоканал» и ФИО1 в 2017 году заключены договоры на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения №ПВ и №ПК. Согласно условиям заключенных договоров и технических условий подключения ФИО1 в целях подключения были выданы точки подключения на сетях организации по <адрес>, с возложением на заказчика обязательств по строительству сетей водоснабжения и водоотведения от границ земельного участка до указанных в техусловиях точек подключения. До настоящего времени обязательства со стороны ФИО1 не исполнены, акт о технологическом подключении не подписан; не учтено, что истцом не представлены документы, предусмотренные подпунктом А пункта 17 Правил 644, подтверждающие право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект, в отношении которого подана заявка на заключение договора (жилой дом по адресу: <адрес>); правовой статус имеющихся во владении и пользовании ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17 земельного участка и домовладения остается неопределенным, согласно решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; истцом не представлено доказательств отказа ответчика от заключения договора, ФИО1 направлены письма с разъяснением порядка заключения договора и о возможности заключения такого договора после представления соответствующих документов; проект договора истцом при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции представлен не был, таким образом, суд апелляционной инстанции, возлагая на ООО «Тверь Водоканал» обязанность по заключению с ФИО1 договора, в нарушение ч. 4 ст. 445 ГК РФ не определил условия, на которых данный договор должен быть заключен, что делает обжалуемый судебный акт неисполнимым.

В кассационной жалобе ФИО2 приведены те же доводы о незаконности апелляционного определения, о несоблюдении порядка подключения абонента к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; суд апелляционной инстанции указал, что не представлено ответчиком доказательств, что водопровод в пределах границ эксплуатационной ответственности истца находится в технически неисправном состоянии, однако вопрос о назначении по делу какой-либо экспертизы для получения ответа на указанный вопрос не обсуждался в процессе рассмотрения дела, сторонам не разъяснялся; нарушен принцип состязательности; какой-либо проект договора истцом не предоставлялся ни ответчику, ни суду; апелляционное определение без условий договора, предусмотренных проектом договора, неисполнимо.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и
ФИО3 С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство
от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и
ООО «Тверь Водоканал» заключен договор на оказание населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № по индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тверь Водоканал» и ФИО2 заключен договор на оказание населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, лицевой счет №, в связи с прокладкой ФИО2 новой водопроводной сети.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Тверь Водоканал» с заявлением о заключении договора водоснабжения и водоотведения.

Письмами ООО «Тверь Водоканал» от 06 августа и
от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о том, что к заявке на заключение договора водоснабжения и водоотведения не приложены документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
29, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на законных основаниях, предусмотренные пунктом 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств предоставления истцом при обращении к ответчику с заявлением о заключении соответствующего договора необходимых документов, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований расценивать действия ООО
«Тверь Водоканал» как уклонение от заключения публичного договора на водоснабжение и водоотведение в данном случае не имеется, действия ответчика являются правомерными.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Согласно статье 421, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем предусмотрена пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, пункта 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
№, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации
водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).Договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации
водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд. В случае если у организации
водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту (п. 97 Правил).

По смыслу приведенных норм условием заключения договоров водоснабжения и водоотведения является факт присоединения объектов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Из искового заявления ФИО1 следует, что спорное домовладение, состоящее из двух жилых домов (литеры «А» и «Б») подключено к централизованному водоснабжению и водоотведению
в 1992 году.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
ФИО1 пояснил, что, начиная с 1992 года, сособственники жилого дома пользуются централизованным водоснабжением и водоотведением. При этом водопровод к дому проложен из распределительного колодца, находящегося на <адрес>, имеет разветвление на водоснабжение жилого дома под литерой А, занимаемого ФИО2, и на водоснабжение жилого дома под литерой Б, занимаемого им и ФИО15. В свою очередь в жилом доме под литерой Б водопровод разделен на самостоятельные участки в целях подачи воды в помещения, занимаемые как ФИО1, так и ФИО15. Водопотребление каждым из сособственников оборудовано прибором учета воды, в отношении каждого из них ответчиком ведется лицевой счет.

Такой порядок пользования водопроводом сохранялся вплоть
до 2018 года, когда ФИО2 заключила с ООО «Водоканал» договор водоснабжения и водоотведения, в связи с прокладкой нового водопровода лишь только для водоснабжения жилого дома под литерой А. При этом ответвление от старого водопровода в указанную литеру было отрезано. ФИО1 и ФИО19. продолжали и продолжают пользоваться старым водопроводом.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу с участием тех же лиц, о том,
что ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного обследования с участием представителя ответчика домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что холодное водоснабжение на старом и новом водопроводах в спорный дом является исправным (не перекрыто).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для отказа в заключении с истцом договора водоснабжения и водоотведения.

Пункт 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №, содержит перечень документов, необходимых для предоставления к заявке абонента.

Действительно, подпункт «г» приведенного пункта предписывает абонентам представить копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Между тем, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования заключения публичного договора холодного водоснабжения принадлежит потребителю, то есть законному владельцу помещений (объектов водоснабжения) на оговоренном в законе праве, наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям водопровода, присоединенного к сетям водоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления воды.

Положениями пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергалось сторонами, на протяжении более 27 лет техническая возможность подачи водоснабжающей организацией воды в занимаемые истцом жилые помещения имеется, у истца установлен прибор учета холодной воды
№, система канализации подключена к общей системе канализации ООО «Тверь Водоканал», истец оплачивает предоставленные услуги по лицевому счету №.

Также судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что ООО «Тверь Водоканал», заключив с ФИО2 в 2007 году как с одним из сособственников жилого дома договор на водоснабжение домовладения, то есть, на протяжении более чем 12 лет осуществляло поставку холодной воды истцу при отсутствии у общества проектной документации в отношении старого водопровода, никоим образом не указывает, что на ФИО1, при его добросовестном пользовании ранее возведенной системой водоснабжения домом, возлагается обязанность по представлению копий документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, действующим на протяжении более 27 лет.

Оценивая действующий между ООО «Тверь Водоканал» и ФИО2 договор водоснабжения и водоотведения в отношении того же домовладения по адресу <адрес>, судебная коллегия приняла во внимание, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета подключение нескольких водопользователей, занимающих различные помещения в одном здании (домовладении).

Какие-либо объективные данные, указывающие о том, что спорный жилой дом подключен в 1992 году к системам центрального водоснабжения и водоотведения с нарушением действующих на тот момент нормативных правовых актов, а также о том, что водопровод в пределах границ эксплуатационной ответственности истца находится в технически неисправном состоянии, ответчиком не предоставлены.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги, связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ водоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю воду в силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что лицом, обязанным заключить соответствующий договор с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, горячей воды, энергопотребляющие установки которых находятся в системе теплоснабжения, водоснабжения является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения и водоснабжающая организация.

Для таких организаций договоры теплоснабжения и водоснабжения являются публичными в силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае лицом, уполномоченным заключить договор водоснабжения и водоотведения с ФИО1, является ООО «Тверь Водоканал», для общества договор водоснабжения является публичным, что отказ ООО «Тверь Водоканал» в заключении с ФИО1 договора на водоснабжение и водоотведение ущемляет права истца на предоставление указанных услуг, он произведен без надлежащих к тому оснований.

Учитывая публичный характер договора водоснабжения и водоотведения, от заключения которого ООО «Тверь Водоканал», по общему правилу не может отказаться, суд апелляционной инстанции нашел вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика заключить с собственником жилого помещения договор на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является необоснованным, решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования истца <данные изъяты> договорных отношений между ним и ООО «Тверь Водоканал» судебная коллегия оставила без изменения, поскольку применительно к положениям части 1 статьи 264, статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление испрашиваемого истцом факта само по себе не влечет возникновение, изменение, прекращение прав истца на водопотребление и водоотведение. Защита указанных прав ФИО1 осуществлена последним путем предъявления исковых требований по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, выполняя требования статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал по существу все фактические обстоятельства дела и не вправе ограничился установлением формальных условий применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, убедительно мотивировал свои выводы со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, и исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Кассационные жалобы ответчиков отмены оспариваемого апелляционного определения не влекут, поскольку не содержат ссылок на какие-либо новые, не установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для дела, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку исследованных судебной коллегией по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Между тем, кассационный суд общей юрисдикции, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 – 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчика и третьего лица по делу судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит, поскольку выводы судебной коллегии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в удовлетворении кассационных жалоб необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░        ░░░14