Решение по делу № 2-2727/2023 от 06.02.2023

     16RS0051-01-2023-001432-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2023                                                                 Дело 2-2727/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, нотариусу Казанского нотариального округа ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее также истец) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, нотариусу Казанского нотариального округа ФИО1 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что 10.10.2020 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 388 903 руб. 64 коп., процентная ставка за пользование кредитом – 7,5 % годовых, сроком до 10.02.2024. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 31.07.2022 заемщик умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 12.01.2023 составляет 203 903 руб. 68 коп. Истец не располагает сведениями о предполагаемых наследниках умершего заемщика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.04.2023 к участию в деле в качестве ответчицы привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать.

Нотариус Казанского нотариального округа ФИО1 в суд также не явилась, в письменных возражениях указав, что нотариус по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Ответчица ФИО2 с иском не согласилась, указав, что задолженность по кредитному договору погашена и, следовательно, отсутствует.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10.10.2020 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 388 903 руб. 64 коп., процентная ставка за пользование кредитом – 7,5 % годовых, сроком до 10.02.2024.

31.07.2022, т.е. в период действия кредитного договора, ФИО4 умерла.

Заключенный между истцом и заемщиком кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно расчету истца по состоянию на 12.01.2023 долг составляет 203 903 руб. 68 коп., из которых задолженность по основной сумме кредита составляет 196 381 руб. 10 коп., процентам за пользование кредитом – 7 522 руб. 58 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО1 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО4, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является мать умершей ФИО2 02.02.2023 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в виде: 1) автомобиля «Hyundai Solaris»; 2) страховой суммы в размере 196 381 руб. 10 коп.; 3) страховой суммы в размере 44 172 руб. 65 коп.

При этом ФИО2 представлены сведения о погашении задолженности по кредитному договору: согласно справке ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 10.10.2020 погашена 22.02.2023. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска.

Кроме того, иск в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В рассматриваемом случае наследник по закону имеется, наследник в установленном порядке принял наследство, в связи с чем принадлежавшее наследодателю имущество не является выморочным.

Нотариус также признается ненадлежащим ответчиком. Так, нотариус в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате является лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, в том числе выдавать свидетельства о праве на наследство, в связи с чем наличие материального спора в отношении имущества, принадлежавшего наследодателю, в том числе в отношении имущественных прав и обязанностей, по приведенным в иске основаниям с нотариусом исключено.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737) в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763), нотариусу Казанского нотариального округа ФИО1, ФИО2 (<номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья                                 Р.Р. Минзарипов