Решение по делу № 2-1628/2016 от 29.08.2016

№2-1628/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «2» ноября 2016 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Н. Н. к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

установил:

Никулина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 66 518 рублей 1 копейки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке и судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 356 рублей 96 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что 28.08.2015 между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор на сумму 733 371 рубль 71 копейка, сроком на 60 месяцев. Также 28.08.2016 ей с ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора. Страховая премия по договору составила 100 281 рубль 60 копеек. Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 185 908 рублей 69 копеек, а срок кредита 21 месяц, в связи с отсутствием необходимости в страховании после 27.11.2017 просит взыскать с надлежащего ответчика страховую премию за период с 22 по 60 месяц.

Истец Никулина Н.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчики ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Страховая компания КАРДИФ», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между Никулиной Н.Н. и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №, согласно условий которого, сумма кредита составила 733 371 рубль 71 копейку, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту (в % годовых) – 20,9%.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен для оплаты приобретаемого транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов и сервисных услуг.

Денежные средства получены Никулиной Н.Н. путем перечисления на её счет, то есть банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Никулина Н.Н., в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, установленные договором, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 28 кредитного договора, заёмщик дал банку поручение в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить денежные средства на счет ООО «Авторесурс».

28.08.2015 между Никулиной Н.Н. и СК «Кардиф» заключен договор страхования заемщиков автокредитов №, на срок действия кредитного договора, то есть на 60 месяцев.

В соответствии с п. 21 указанного договора страховая премия по договору составила 100 281 рубль 60 копеек.

Указывая на то, что кредит Никулиной Н.Н. погашается досрочно и будет погашен до 27.11.2017, в связи с чем, интерес в страховании будет утрачен, и она имеет право на возврат уплаченной страховой премии за период с 22 по 60 месяц, истец обратилась в страховую компанию «КАРДИФ» с соответствующей претензией.

До настоящего времени, требования Никулиной Н.Н., изложенные в претензии, не удовлетворены, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно нормам ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности и финансовых рисков истца в рассматриваемом случае заключен как обеспечительная мера исполнения Никулиной Н.Н. обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать указанный договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности и финансовых рисков истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который являются предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков Никулиной Н.Н. направлена лишь на обеспечение её способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 329 Гражданского кодекса РФ. При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Предусматривая в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней она не имела, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпадёт.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, обязательства по возврату долга по кредитному договору Никулиной Н.Н. не исполнены, сложившиеся между сторонами правоотношения продолжаются.

Соответственно, в рассматриваемом случае, требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору страхования от 28.08.2015 №, до возврата в полном объеме заёмных денежных средств по кредитному договору от 28.08.2015 №, являются преждевременными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Предполагаемое исполнение обязательств по кредитному договору до 27.11.2017 не влечет обязанности по возврату в настоящее время уплаченных по договору страхования денежных средств.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Никулиной Н.Н. как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат требования Никулиной Н.Н. о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с отправкой им претензионных писем.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никулиной Н. Н. к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 66 518 рублей 1 копейки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке и судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 356 рублей 96 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          В.И. Сухопаров