Решение по делу № 72-291/2023 от 30.05.2023

Судья Анищенко Т.В.

Дело №72-291/2023

УИД 59RS0004-01-2023-000540-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июня 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Князева П.В., рассмотрев жалобу Князева Павла Владимировича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 мая 2023 г., постановление старшего инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 19 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 19 января 2023 г. № 18810059220003536915 Князев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 мая 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Князева П.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Князев П.В. просит отменить решение судьи районного суда, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, ссылаясь на то, что пункт 1.3 Правил дорожного движения относится к общему положению и его нарушение не образует состав административного правонарушения, нормы которые были нарушены из особенной части не указаны.

В судебном заседании Князев П.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Князева П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Князева П.В. к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 января 2023 г. в 15 часов 08 минут по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр. 29 Князев П.В. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) транспортного средства марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак ** в месте, отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

Факт совершения Князевым П.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 января 2023 г. № 59СТ055278, видеоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации Князеву П.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалось, указав свои объяснения в протоколе об административном правонарушении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Князева П.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Князева П.В. в его совершении.

Указанный вывод соответствует представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда.

Из представленных материалов дела и объяснений Князева П.А., данных им при рассмотрении дела судьей краевого суда, следует, что на его автомобиле опознавательный знак «Инвалид» установлен не был, законных оснований для его установки не имеется.

Представленной видеозаписью подтверждается, что остановка (стоянка) транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Князеву П.В., осуществлена в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды», то есть в месте, отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, при этом законных оснований для размещения транспортного средства в зоне действия указанных знаков у Князева П.В. не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Князев П.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы (о квалификации действий) изложенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Князева П.В., признанное должностным лицом как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом подтвержденного материалами дела факта осуществления остановки Князевым П.В. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в месте, отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, которое обозначено дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды».

Доводы жалобы о том, что пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и его нарушение не образует состав административного правонарушения, нормы которые были нарушены из особенной части Правил дорожного движения не указаны, основаны на ошибочном толковании заявителем положений указанного нормативного акта.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения, информационные знаки информируют, в том числе об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» обозначает место для стоянки транспортных средств. Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В данном случае, как следует из материалов дела, Князевым П.В. нарушены требования дорожного знака 6.4 и знака дополнительной информации 8.17, которые определяют правила остановки и стояки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Приложение к Правилам дорожного движения являются неотъемлемой их частью, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложением режимов остановки и стоянки транспортных средств является нарушением Правил дорожного движения.

Ссылка заявителя на судебную практику применительно к доводу об отсутствии указания норм, которые были нарушены из особенной части Правил дорожного движения несостоятельна, поскольку указанное в жалобе постановление от 18 августа 2017 г. № 5-АД17-39 вынесено по иным конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении. Следует отметить, что при рассмотрении дел об административном правонарушении судьей учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участниками производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, приведенный в жалобе судебный акт об ином правовом подходе при разрешении дел указанной категории не свидетельствует, в рассматриваемом деле обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу отличны от установленных в судебном акте, на который ссылается заявитель.

При этом судья обязан принимать решение исходя из установленных по делу обстоятельств, поэтому судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Князеву П.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Князева П.В. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление старшего инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 19 января 2023 г. № 18810059220003536915, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 мая 2023 г., вынесенные в отношении Князева П.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Князева П.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)