Решение по делу № 2-438/2015 от 02.02.2015

                                    Дело №2-438/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в гор. Печоре дело по иску Черепанова В.Н. к Субботиной А.Д., Субботину Н.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, просит взыскать с ответчика Субботиной А.Д. сумму долга **** рублей, с ответчика Субботина Н.А. сумму долга **** рублей. Также просит взыскать судебные расходы, в т.ч. на оплату государственной пошлины и услуг адвоката. В обоснование требований указал, что по просьбе ответчиков **.**.** оформил в ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму **** рублей, под ****% годовых, на срок шестьдесят месяцев. Указанные денежные средства он передал ответчикам. **.**.** ответчики написали расписки о возврате истцу оставшейся суммы займа каждый в размере **** рублей. До **.**.** года ответчики добросовестно погашали кредитные обязательства истца, затем перестали вносить платежи. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. По состоянию на **.**.** задолженность Субботиной А.Д. составляет **** рублей, Субботина Н.А. – **** рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики Субботина А.Д., Субботин Н.А. исковые требования признали в полном объеме. Просили принять признание иска, пояснили, что денежные средства у истца получили, но в связи со сложившимися тяжелыми материальными обстоятельствами, погашать задолженность, размер которой не оспаривают, не представляется возможным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из обстоятельств дела следует, что по просьбе ответчиков истец **.**.** оформил в ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму **** рублей, под ****% годовых, на срок шестьдесят месяцев.

Указанные денежные средства он передал ответчикам.

**.**.** ответчики написали расписки о возврате истцу оставшейся суммы займа каждый в размере **** рублей (л.д.42, 43), в которых обязались выплачивать по **** рублей каждый месяц, начиная с **.**.**.

С условиями договора займа ответчики были согласны, о чем свидетельствует их подписи в расписке.

Из объяснений сторон следует, что за период с **.**.** по **.**.** года Субботина А.Д. погасила долг в сумме **** рублей, а Субботин Н.А. – в сумме **** рублей (по **** рублей внесли **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, кроме того, Субботина А.Д. внесла **** рублей **.**.**, **** рублей **.**.**).

После этого ответчики прекратили исполнение обязательств.

    Согласно расчету истца сумма задолженности Субботиной А.Д. по расписке от **.**.** составляет **** рублей, сумма задолженности Субботина Н.А. – **** рублей.

Ответчиками размер задолженности не оспаривается и признается.

Расчет задолженности судом проверен и принимается, поскольку он соответствует условиям договора.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками о взыскании с них в пользу истца долга по договору займа от **.**.** в сумме **** рублей с Субботиной А.Д. и **** рублей - Субботина Н.А., так как признание иска основано на законе, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Последствия признания иска и принятия его судом, ответчикам разъяснены и понятны.

Таким образом, с ответчика Субботиной А.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от **.**.** в размере **** рублей, с ответчика Субботина Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от **.**.** в размере **** рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по госпошлине и на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как следует из материалов дела Черепанов В.Н. при подаче иска в суд за юридической помощью обратился к адвокату М.Л.Н. и оплатил ее услуги по подготовке иска к Субботиным о взыскании долга в сумме **** рублей, что подтверждается квитанцией серии №... №... от **.**.**, выданной адвокатским кабинетом М.Л.Н. (л.д.41).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, учитывая юридическую неграмотность истца, считает возможным удовлетворить требования Черепанова В.Н. в полном объеме и взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме **** рублей, по **** рублей с каждого.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме **** рублей, а именно: с Субботиной А.Д. - в сумме **** рублей, с Субботина Н.А. - в сумме **** рублей (ст.98 ГПК РФ).

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Субботиной А.Д. в пользу Черепанова В.Н. сумму долга в размере **** рублей, расходы по госпошлине в сумме **** рублей, судебные расходы в сумме **** рублей.

Взыскать с Субботина Н.А. в пользу Черепанова В.Н. сумму долга в размере **** рублей, расходы по госпошлине в сумме **** рублей, судебные расходы в сумме **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: судья -     С.К. Литвиненко

    Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2015 года.