Категория дела 2.211
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-10933/2024 (2-623/2023)
УИД 03RS0053-01-2023-000590-19
19 июня 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Галлямова М.З., |
судей Сыртлановой О.В., Кривцовой О.Ю., |
при секретаре Каюмове Р.В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Пакина Е.Н. – Козлова П.А. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года по иску Пакина Е. Н. к ТСН «СТ Волково» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании ущерба,
заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,
УСТАНОВИЛА:
Пакин Е.Н. обратился с иском к ТСН «СТ Волково» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии земельного участка с присвоенным кадастровым номером №... и жилого дома, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных относительно ориентира в границах участка СТ «Волково», адрес, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства; возложении обязанности немедленно восстановить подачу электроэнергии с напряжением 220в на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с присвоенным кадастровым номером №... и жилому дому, расположенных относительно ориентира границах участка СТ «Волково», адрес; взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного отключения электроэнергии, в размере 204 784 рублей; возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в соответствии с регистрационной записью в ЕГРН №... от дата истец является собственником находящегося на земельном участке жилого дома, расположенного относительно ориентира в границах участка СТ «Волково», адрес, в котором он проживает с семьей в составе: супруги Пакиной Е.А. и дочери Пакиной С.Е., Земельный участок №... площадью 800 кв.м с кадастровым номером №... предоставлен как члену СТ «Волково» бесплатно в собственность на основании постановления администрации муниципального района адрес №... от дата. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН №... от дата. В связи с нуждаемостью в подаче электроэнергии в мае 2015 г. им было подано заявление в адрес руководства СТ «Волково» на подключение участка №... к общему электроснабжению садоводческого товарищества «Волково», что подтверждается, в том числе квитанцией по приходно-кассовому ордеру №... от дата на сумму в 5000 рублей за разрешение подключится к электролинии. При согласии председателя товарищества Камашкина И.Н. в жилом доме было установлено принимающее устройство (счетчик), к которому был предоставлен соответствующий доступ, препятствий по контролю сверки показаний счетчика не было. Оплата за потребляемую электроэнергию в период за 2015-2016 года в кассу садоводческого товарищества была осуществлена дата по показаниям счетчика за 1117 квт/ч в размере 1999 руб. и дата в размере 8 941 руб. за 6 000 квт/ч + потери, что подтверждается квитанциями к приходы кассовому ордеру №... и №.... При этом оказалось, что оплаченные платежи превышали фактический расход за потребляемую электроэнергию, поскольку на тот момент дом строился, и он не мог его еще использовать для постоянного проживания. Как выяснилось позднее, деятельность прежнего СТ «Волково (ОГРН №...,), членами которого они являлись, дата была прекращена в связи с исключением его из ЕГРЮЛ из-за непредставления соответствующей отчетности, и дата была зарегистрирована новая организация, обозначенная уже как ТСН «СТ Волково» ( ИНН №...) с юридическим адресом по регистрации места жительства председателя правления Камашкина И.Н. - адрес, в состав которого частично вошли прежние садоводы - пользователи участков СТ «Волково» (адрес РБ, адрес). Однако, истец не был оформлен членом созданного ТСН «СТ «Волково», хотя пользовался предоставленным ему земельным участком в границах территории прежнего садоводческого товарищества. Предложений в этот период от руководства ТСН о переходе в состав ТСН или о заключении какого-либо договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «СТ Волково» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке они не получали. Предложение от руководства в лице Камашкина И.Н. о заключении такого договора последовало только в 2022 года, но посчитав спорность вопроса о членстве в прежнем СТ, они не согласились на его подписание. В августе 2021 г. электросчетчик сломался и об этом было сообщено штатному электрику ТСН, однако никаких мер на протяжении нескольких месяцев так и не было принято, в связи с чем в марте 2022 года пришлось самим сменить счетчик. В июле 2022 г. от Камашкина И.Н. они узнали об уведомлении с датой от дата о том, что образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в количестве 51 107 квт/ч на сумму 125 559 рублей, которое они не получали. Затем появился акт сверки по задолженности в размере 137 тыс. руб., предъявленной из расчета: по 1 000 кв. (в зимний период - с сентября по апрель) в месяц, по 500 кв. (с мая по август), с которым не согласились. Считает, что предъявление суммы задолженности председателем ТСН является неправомерным, поскольку в счет погашения нами еще в 2021г. были оплачены платежи за электроэнергию согласно показаниям счетчика, в частности: дата - по показаниям 8632 квт/ч - 6132,56 руб., дата - по показаниям 8 826 квт /ч - 452,02 руб., дата - по показаниям 8890 квт/ч 156,16 руб. В 2022 г. оплата за э/энергию была осуществлена: дата - по показаниям 15 012 квт /ч – 15 000 руб., дата - по показаниям счетчика 653 квт/ч - 1600 руб., дата - по показаниям счетчика 1470 квт/ч - 1999 руб. Принимая во внимание возникшую конфликтную ситуацию с ТСН дата, истец обратился с заявкой ПО «Центральные электрические сети» ООО «Башкирэнерго» на технологическое присоединение к электросетям жилого дома, в результате с ними был заключен прямой договор, №... с дата. Однако в нарушение пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии от дата №... в адрес сетевой организации поступил отказ от ТСН «СТ Волково» о даче согласия на технологическое присоединение, что явилось основанием для обращения ООО «Башкирэнерго» в Арбитражный Суд Республики Башкортостан. дата произошло несанкционированное отключение электроэнергии и комиссией ТСН «СТ Волково» в его отсутствии были составлены: акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии, акт об отключении электроэнергии, согласно которому было произведено полное ограничение поставки электроэнергии. ТСН «СТ Волково» - энергоснабжающей организацией по отношению к ним не является («опосредованная подача эл. энергии), соответственно отключение электроэнергии было возможно лишь в связи с возникновением исключительных обстоятельств, приведенных ранее. Энергоснабжающая организация не инициировала мероприятия по введению ограничения режима энергопотребления в отношении объектов ТСН, заявки на ограничение (отключение) режима потребления электроэнергии в сетевую организацию не направлялись. У ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электрической энергии и распоряжения электроустановками и сетями. Принимая во внимание, что подача электроэнергии производится круглогодично всем желающим лицам и несмотря на наличие или отсутствие каких-либо решений в отношении садоводов или гражданина, ведущего садоводство индивидуально, о прекращении поставки энергоресурса в зимнее время или на постоянный срок - недопустима дискриминация. Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой по адрес были также установлены, в том числе: 1. факт отсутствия прав ТСН «СТ Волково» на объекты электросетевого хозяйства, что дополнительно свидетельствует о неправомерности действий руководства ТСН «СТ Волково» в части несанкционированного прекращения подачи электроэнергии, о чем в адрес ВРИО главы администрации адрес направлено представление прокурора об устранении нарушений требований законодательства; 2. факт отсутствия правопреемства (в частности прав на земельный участок от СТ Волково к ТСН СТ Волково, о чем в адрес руководства было направлен представление прокурора об устранении нарушений земельного законодательства; 3. факт отсутствия права пользования земельного участка СТ «Волково» кадастровым номером №... ТСН «СТ Волково» подтверждается ответом из Министерства земельных и имущественных отношений адрес. ТСН «СТ Волково» не является собственником электроустановок и электросетей СТ «Волково». Право собственности на электроустановки и на землю зарегистрированы на СТ «Волково». Правопреемство ТСН СТ «Волково» от СТ «Волково» не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку оплата за потребляемую электроэнергию ими производилась и задолженности по платежам не имелись, считает, что поводов для прекращения подачи электроэнергии не было. Жилой дом, в котором в том числе проживает и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, остался без электричества, тепла и водоснабжения, что соответственно повлекло и причинило ущерб, связанный непосредственно с отключением подачи электроэнергии в дом, вынужденной необходимостью самостоятельного за счет собственных средств и сил обеспечивать дом электроэнергией путем приобретения и установки технических средств и топлива. В связи с тем, что в последнее время их семья проживала в жилом доме круглогодично, то с отключением энергоснабжения, в целях его обогрева и обеспечения своей жизнедеятельности, ими были понесены неоправданные расходы на приобретение специального оборудования и топлива, в том числе: электрогенератор - стоимостью 65 499 руб., Оборудование для генератора – 8072 руб., Регулятор давления - 1539 руб., Тройник для баллонной установки – 3420 руб., Выхлопная труба - 1071 руб., всего на сумму - 79 601 руб. Композитные газовые баллоны в количестве 3 шт. по 13 365 руб.- 40 095 руб., масло для обслуживания генератора (каждые 80 моточасов) – 3 154 руб., бензин - на сумму 61702 руб., с/газ, пропан - на сумму 20232 руб. В итоге расходы (стоимость приобретенного оборудования и топлива к нему) составили 204 784 рублей.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления Пакина Е. Н. к ТСН «СТ Волково» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании ущерба – отказано, не согласившись с которым представителя Пакина Е.Н. – Козлов П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Пакина Е.Н. – Козлова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, председателя ТСН «СТ Волково» Камашкина И.Н., представителя ТСН «СТ Волково» Саляховой Г.Н., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пакин Е.Н. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №... и жилого адрес года постройки площадью 31 кв.м с кадастровым номером 02:36:140701:378, расположенных по адресу: адрес, СТ «Волково», участок №...
дата между СТ «Волково» и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению, №... от дата.
Жилой дом и земельный участок истца были подключены к электросетевому оборудованию, находящемуся на территории ТСН «СТ Волково» и находящемуся в пользовании ТСН «СТ Волково».
дата истцом оплачено в кассу СТ Волково 6 080 рублей за электричество в размере 1080 рублей, подключение частично 5 000 рублей.
дата истцом оплачено в кассу СТ Волково 1999 рублей за потребленную электроэнергию.
дата истцом оплачено в кассу СТ Волково 8 741 рубль за потребленную электроэнергию, 200 рублей – потери электроэнергии.
Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, производство по делу № №... прекращено в связи с отказом истца ООО «ЭСКБ» от исковых требований к ТСН «СТ Волково» о взыскании задолженности в размере 114 552 рубля 70 копеек в виду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.
дата решением Арбитражного суда Республики Башкортостан с ТСН «СТ Волково» в пользу ООО «ЭСКБ» по договору энергоснабжения №... от дата взыскан основной долг за период с дата по дата в размере 183 906 рублей 90 копеек, а также пени.
дата решением Арбитражного суда Республики Башкортостан с ТСН «СТ Волково» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за декабрь 2020 года в размере 85 695 рублей 07 копеек и пени.
дата решением Арбитражного суда Республики Башкортостан с ТСН «СТ Волково» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за январь 2021 года в размере 81 727 рублей 08 копеек и пени.
дата Пакиным Е.Н. ООО «ЭСКБ» оплачено за потребленную электроэнергию 6 132 рубля 56 копеек (количество 2632 квт, показания счетчика 7489).
дата Пакиным Е.Н. оплачено за потребленную электроэнергию 452 рубля 02 копейки (количество 194 квт, показания счетчика 7683).
дата Пакиным Е.Н. оплачено за потребленную электроэнергию 156 рублей 16 копеек (количество 64 квт, показания счетчика 7747).
В соответствии с докладной казначея ТСН «СТ Волково» Смышляевой С.Х. у Пакина Е.Н. уч. 146 улица №... имеются долги по членским взносам и за электроэнергию.
Уведомлением от дата ТСН «СТ Волково» сообщило Пакину Е.Н. об имеющейся с 2016 года по дата задолженности за потребленную электроэнергию в количестве 51 107 квт на сумму 125 559 рублей 26 копеек. Указано на необходимость в срок до дата погасить имеющуюся задолженность либо ввести режим самоограничения потребления электрической энергии дата до 12.00 часов. В случае невыполнения требований ТСН «СТ Волково» о погашении задолженности в полном объеме либо нарушения режима самоограничения сообщается о введении полного ограничения электроснабжения дата в 14.00ч. Повторное подключение составляет 2 000 рублей.
Указанное уведомление направлено дата по месту регистрации истца Пакина Е.Н. по адресу адрес возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения дата.
дата Пакиной Е.А. оплачено за потребленную электроэнергию в ООО «ЭСКБ» 15 000 рублей (количество №... квт, показания счетчика №...).
дата истцом оплачено 1 600 рублей за потребленную электроэнергию (количество 653 квт).
дата истцом оплачено 1 999, 20 рублей за потребленную электроэнергию (количество 816 квт).
Согласно акту сверки, составленному председателем ТСН «СТ Волкова» Камашкина И.Н., по состоянию на дата задолженность Пакина Е.Н. за потребленную электроэнергию составляет 124 320 рублей, недоплата за подключение к центральной линии электроснабжения – 10 000 рублей, за повторное подключение – 2 000 рублей. Расчет задолженности за 2017 – 2021 годы произведен исходя из потребления 10 000 квт в год и тарифа 2,58 руб. за квт (25 800 руб. в год).
В соответствии с актом от дата составленным комиссией в составе электрика Крутоголова В.А., председателя ТСН «СТ Волкова» Камашкина И.Н., членов ТСН «СТ Волково» Макулова И.У., Чалова С.И., Скуин А.Н. произведено отключение от электроэнергии Пакина Е.Н. путем отключения от опоры В Л-04 напротив участка №... по улице №....
дата Пакин Е.Н. самовольно подключил к электроэнергии свой жилой дом по адресу адрес, ТСН «СТ Волково», линия 5 участок 146. Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении в отношении Пакина Е.Н.
дата введено ограничение режима потребления электроэнергии в связи с самовольным подключением.
дата в кассу ТСН «СТ Волково» Пакиным Е.Н. оплачено 600 рублей потери электроэнергии с 2017 по 2022 годы.
В суд апелляционной инстанции председателем ТСН «СТ Волкова» Камашкиным И.Н. представлен иной расчет задолженности истца по оплате электроэнергии за период с дата по дата в сумме 871 226, 92
В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).
При этом в пункте 49 названного Постановления разъяснено, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
На основании пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Исходя из вышеприведенного, в частности, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является установление судом того, был ли заключен между истцом и ответчиком договор энергоснабжения, при доказанности того обстоятельства, что он является собственником садового участка в садовом товарищества и расположенного на нем садового дома. В силу вышеприведенных правовых норм договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (пункт 73 Основных положений).
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.
Участок истца Пакина Е.Н. был присоединен к электрическим сетям садового товарищества, соответственно находился в договорных отношениях по поставке электроэнергии без заключения письменного договора.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 594, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В пункте 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
Согласно пункту 30(1) названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.
Согласно Правилам №... полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 2 Правил №... ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;
В силу положений подпункта в(1)) пункта 4 Правил №... ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что прекращение подачи электрической энергии возможно только лицами, указанными в законе и подзаконных актах в области электроэнергетики, только в установленных случаях.
По смыслу абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил №... садоводческое некоммерческое товарищество праве по своей инициативе осуществлять ограничение режима потребления в отношении граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, только при наличии задолженности перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
В случае наличия задолженности у такого гражданина по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения ограничение режима потребления может производиться только по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке).
В отзыве на исковое заявление ООО «ЭСКБ», имеющее статус гарантирующего поставщика, указало, что по состоянию на дата задолженности ТСН «СТ «Волково» перед ООО «ЭСКБ» за потребленную электроэнергию не имеется. С Пакиным Е.Н. и ООО «ЭСКБ» индивидуального договора энергоснабжения в отношении земельного участка, указанного в исковом заявлении, заключено не было. Гарантирующим поставщиком процедура ограничения режима потребления электроэнергии не инициировалась и не имеется разумных причин для его инициации ни в отношении Пакина Е.Н., ни в отношении ТСН «СТ «Волково». Учитывая вышеизложенное ООО «ЭСКБ» считает, что исковые требования Пакина Е.Н. являются правомерными (л.д. 66-67 т. 1).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСН «СТ Волково» Камашкин И.Н. пояснил, что основанием для ограничения режима потребления электроэнергии послужило наличие у истца задолженности по оплате потребленной электрической энергии, размер которой указан в уведомлении от дата. Претензий у ТСН «СТ Волково» по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому некоммерческому товариществу, к истцу не предъявлялось.
Таким образом, в рассматриваемом случае в качестве основания для ограничения режима потребления электроэнергии в отношении участка, принадлежащего истцу, послужило наличие у него задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения, которое могло быть произведено только по инициативе гарантирующего поставщика – ООО «ЭСКБ», которое с такой инициативой не выступало. Изложенное свидетельствует о том, что ТСН «СТ Волково» произвело ограничение режима потребления электроэнергии в отношении истца в отсутствие на это правовых оснований.
Согласно пункту 1(2) Правил №... субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
В случае если в соответствии с настоящими Правилами ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке, точках поставки, эта сетевая организация не направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.
В случае если в соответствии с настоящими Правилами ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, направление субисполнителю уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не осуществляется.
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил №... в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.
Согласно пункту 8 Правил №... уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.
Уведомление о полном ограничении электроснабжения было направлено в адрес истца дата и возвращено в связи с истечением срока хранения дата, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России (л.д. 117 т. 1).
С учетом указанных обстоятельств уведомление о введении полного ограничения режима потребления считает врученным Пакину Е.Н. дата, десятидневный срок, установленный абзацем 3 пункта 6 Правил №..., истек дата.
В нарушение указанной нормы полное ограничение электроснабжения в отношении участка истца произведено дата – до истечения 10 дней со дня уведомления истца, что подтверждается актом об отключении электроэнергии от 30.04.2022
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из статьи 7 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 217-ФЗ) товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.
Пункт 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от дата № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от дата № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Таким образом, сети не являются собственностью Садового товарищества, которыми ее представители, в том числе председатель вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Судом достоверно установлено, что дом истца был подключен к объектам электросетевого хозяйства ответчика, электроэнергия ему подавалась, потреблялась и оплачивалась, что подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что ответчиком - садовым товариществом были нарушены права истца, как потребителя электроэнергии, выразившиеся в незаконном прекращении подачи электроэнергии со стороны садового товарищества. Судебная коллегия полагает, что истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, действовал в рамках закона, не допуская злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует признать незаконными действия ТСН «СТ Волково» по отключению электроэнергии земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, СТ «Волково», участок №.... Обязать ТСН «СТ Волково» восстановить подачу электроэнергии с напряжением 220в на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, СТ «Волково», участок №....
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В связи с отключением ответчиком энергоснабжения в целях обогрева дома и обеспечения жизнедеятельности истцом понесены расходы на приобретение специального оборудования и топлива, в том числе: электрогенератор - стоимостью 65 499 руб., оборудование для генератора - 8072 руб., регулятор давления - 1539 руб., тройник для баллонной установки – 3420 руб., выхлопная труба - 1071 руб., всего на сумму - 79 601 руб.; композитные газовые баллоны в количестве 3 шт. по 13 365 руб.- 40 095 руб., масло для обслуживания генератора (каждые 80 моточасов) – 3 154 руб., бензин - на сумму 61702 руб., с/газ, пропан - на сумму 20232 руб. В итоге расходы (стоимость приобретенного оборудования и топлива к нему) составили 204 784 рублей.
В подтверждение несения указанных расходов представлены чеки и квитанции. Расчет потребления топлива (л.д. 177 т. 1) подготовлен истцом с учетом технических характеристик электрогенератора (л.д. 180 т. 1).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные убытки понесены истцом в связи с незаконным прекращением подачи электроэнергии ответчиком, размер убытков установлен с разумной степенью достоверности, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 12 указанного постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №...).
С учетом категории спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в суде первой инстанции), исходя из принципов справедливости и разумности, средних цен на аналогичные услугу в регионе, с ответчика судебные, Доказательств чрезмерности и неразумности размера расходов на представителя материалы дела не содержат. расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 35 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия ТСН «СТ Волково» по отключению электроэнергии земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, СТ «Волково», участок №....
Обязать ТСН «СТ Волково» восстановить подачу электроэнергии с напряжением 220в на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, СТ «Волково», участок №....
Взыскать с ТСН «СТ Волково» (ИНН №...) в пользу Пакина Е. Н. (паспорт №...) ущерб, причиненный в результате незаконного отключения электроэнергии, в размере 204 784 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судебное постановление в окончательной форме составлено 24 июня 2024 г.