Решение по делу № 33а-3524/2022 от 23.09.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Баранов И.В. дело № 2а-13949/2022

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-3524/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 10 октября 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Амбарцумян Н.В., Киселевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Назарова Сергея Анатольевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июля 2022 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Назарова Сергея Анатольевича – удовлетворить.

Установить в отношении Назарова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Назарова Сергея Анатольевича административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Назарова Сергея Анатольевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением Назарова Сергея Анатольевича возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Назарова С.А., который освобождается 3 октября 2022 г. по отбытию наказания, определенного приговором Советского районного суда г. Липецка от 16 октября 2014 г. за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил установить административный надзор в отношении Назарова С.А. сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещения на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы Липецкой области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Назаров С.А. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, просил не устанавливать запрещение на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них, поскольку у него малолетний ребенок, и снизить количество обязательных явок.

Прокурор Ларин Б.Н. в заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Назаров С.А. просит решение суда изменить в части установления административных ограничений, снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел до 1 раза в месяц, мотивируя тем, что судом не учтено его семейное положение и состояние здоровья.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Назаров С.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу 27 января 2015 г. приговором Советского районного суда г. Липецка от 16 октября 2014 г. Назаров С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228, статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и на основании части 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Назарова С.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 11-19).

Совершенное Назаровым С.А. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 228.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, так как за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, срок погашения судимости согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – 26 ноября 2013 г.) составляет 10 лет после отбытия наказания.

Назаров С.А. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, установленный порядок отбывания наказания нарушил 5 раз, применены меры взыскания, водворен в штрафной изолятор, поощрений не имел. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поощрений не имел, установленный порядок отбывания наказания нарушил 61 раз, применены меры взыскания в виде: 14 - выговоров, 18 - водворений в ШИЗО, 29 - бесед воспитательного характера. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения уклоняется. Не трудоустроен. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Назарова С.А. административного надзора сроком на 10 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Назарова С.А.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Вопреки доводам жалобы, количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Оснований для снижения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не имеется. При установлении административного надзора и административных ограничений суд первой инстанции учел личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Назарова С.А. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Назарова С.А., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Назаров С.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Назарова С.А. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Назарова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2022 г.

Копия верна:

Судья

Секретарь

5