Решение по делу № 33-2111/2020 от 31.01.2020

Судья Поносова И.В.

Дело № 33-2111-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» на решение Кировского районного суда г.Перми от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:

Иск Улыбина Сергея Дмитриевича удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» внести запись в трудовую книжку Улыбина Сергея Дмитриевича об увольнении с работы по собственному желанию с 10 сентября 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» выдать Улыбину Сергею Дмитриевичу трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» в пользу Улыбина Сергея Дмитриевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 788,18 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, денежную компенсацию (проценты) за задержку недоплаченных сумм отпускных выплат за период с 11.09.2019 по 09.12.2019 в размере 194,24 рублей, с последующим начислением процентов на сумму фактической задолженности за каждый день задержки, начиная с 10.12.2019 года по день фактической уплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России соответственно периоду.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» госпошлину в доход бюджета в размере 700 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, судебная коллегия

Установила:

Улыбин С.Д. обратился в суд с учетом уточненного иска к ООО «Бета Пермь» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора по инициативе работника, об истребовании трудовой книжки, копии приказа о прекращении трудового договора от 19.07.2019 № **, о взыскании невыплаченной при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 044,50 рублей, о взыскании процентов за нарушение работодателем срока причитающейся работнику при увольнении выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, начисленный за период с 11.09.2019 по 27.11.2019 в размере 107,67 рублей, по день выплаты такой компенсации, о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки исчисленный по 27.11.2019 в размере 40 568 рублей и по день выдачи трудовой книжки, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласны.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений настаивает, что судом не принято во внимание, что в адрес ООО «Бета Пермь» не поступало заявление истца о прекращении трудового договора. Из представленного в материалы дела истцом заявления о расторжении трудового договора от 07.09.2019, не представляется возможным установить предмет данного заявления, а именно номер и дату трудового договора, также в данном заявлении отсутствует подпись непосредственного работодателя истца – директора ООО «Бета Пермь», подтверждающая получение данного заявления. В должностной инструкции администратора не закреплена обязанность принимать заявления на увольнение. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Частью 4 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника, принятого на работу с испытательным сроком, предупредить работодателя о своем намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию 07.09.2019 и подписание его администратором магазина, которая о предстоящем увольнении должна была предупредить специалистов отдела персонала (л.д.22), следовательно, у работодателя возникла обязанность уволить истца по истечении 3-х дневного срока.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2019 между ООО «Бета Пермь» и Улыбиным С.Д. был заключен трудовой договор № **, и издан приказ № ** от 19.07.2019 о принятии на работу Улыбина С.Д. на должность специалиста по предотвращению потерь в структурное подразделение по адресу: г. Пермь, ул. ****, на неопределенный срок, с окладом 40 руб./час, умноженная на 165,58 (среднемесячное количество часов за месяц в году), с надбавкой 15% районного коэффициента, со сменным графиком (2/2), с испытательным сроком три месяца.

Из трудового договора № ** от 19 июля 2019 года следует, что до подписания трудового договора работник ознакомился, согласен и считает обязательным для себя положения следующих документов в том числе, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка, вводный инструктаж по охране труда, положение об оплате труда и премировании и др.

07.09.2019 Улыбиным С.Д. написано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию без отработки 10.09.2019. Указанное заявление подписано также администратором магазина Г.

Из пояснений истца следует, что заявление об увольнении администратором магазина в отдел кадров ООО «Бета Пермь» передано не было, при личном посещении отдела кадров 10.09.2019, указанное заявление у истца принять отказались.

10.09.2019 истцом в адрес ответчика заказной почтой направлено заявление о выдаче трудовой книжки и выплате окончательных расчетов, данное заявление получено сотрудником ООО «Бета Пермь»

13.09.2019, дан ответ, что в администрацию ООО «Бета Пермь» заявление Улыбина С.Д. на увольнение не поступало, для подтверждения своих намерений необходимо явиться в отдел персонала, уточнить адрес для отправки трудовой книжки. Также в адрес Улыбина С.Д. ответчиком было направлено заявление о необходимости представить объяснения об отсутствии на рабочем месте 10.09.2019.

13.09.2019 Улыбиным С.Д. составлена и направлена в адрес ответчика объяснительная, что 07.09.2019 им было подано заявление на увольнение 10.09.2019, который по его графику являлся выходным днем, в связи с чем, последним рабочим днем считает 10.09.2019.

В силу требований ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации течение срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения заявления работника об увольнении, по истечении которого работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор с истцом в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию. Работодателем расторжение трудового договора произведено не было.

Между тем, действующее трудовое законодательство не предусматривает обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку дата увольнения была согласована, заявление истец не отозвал, настаивал на расторжении трудового договора, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Улыбин С.Д. подлежал увольнению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 (п. 4 ст. 71) Трудового кодекса Российской Федерации с 10.09.2019, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и выдачей трудовой книжки.

Связи с тем, что трудовая книжка истцом не была получена и расчет не произведен, суд законно в соответствии со ст.ст.84.1, 234 ТК РФ произвел расчет неполученного заработка с индексацией, определив ко взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 788,18 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, денежную компенсацию (проценты) за задержку недоплаченных сумм отпускных выплат за период с 11.09.2019 по 09.12.2019 в размере 194,24 рублей, с последующим начислением процентов на сумму фактической задолженности за каждый день задержки, начиная с 10.12.2019 года по день фактической уплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России соответственно периоду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных истцом доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец направил в адрес работодателя заявление об увольнении, оснований для отказа в прекращении трудовых отношений судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, идентичны доводам возражений и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, при разрешении спора судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, в том числе оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Перми от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: