Решение по делу № 5-3/2018 от 18.01.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года                                                                    <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки ФИО2 -100 с государственными регистрационными знаками К288 КК 06 по автомобильной дороге в строну <адрес> из с.<адрес> на 24 километре <адрес> – <адрес>, совершая маневр разворота, допустил столкновение с попутным автомобилем марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками А415 КН 15 под управлением ФИО3 в салоне которого находились пассажиры ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 и его пассажиры доставлены в травматологическое отделение Сунженской ЦРБ с различными телесными повреждения: ФИО3 с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, ЗСМТ, СГМ-?, ФИО4 с диагнозом: ушибленная рана левой стопы, ушиб грудной клетки, правого локтевого сустава и левой кисти, ФИО5 с диагнозом: вывих правого локтевого сустава, закрытый перелом правой плечевой кости, ушибленная рана правого верхнего века, резаная рана правого уха и ФИО6 с диагнозом: ушиб, рана девой надбровной области.

ФИО1 (привлекаемое лицо) в суд явился, вину свою признал, ущерб причиненный потерпевшим им возмещен. Просил суд не наказывать его строго и применить к нему наиболее мягкий вид административного наказания.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия ФИО8 пояснил, что нарушения Правил дорожного движения РФ совершенные ФИО1, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, то есть ФИО1 допущено административное правонарушение, подпадающее под действие ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, и влекущие наказание в виде штрафа или административного приостановления деятельности административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, причину своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Дело рассмотрено в отсутствии потерпевших.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1 оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям пункта 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно требованиям пункта 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

С учетом исследованных доказательств по делу, судом установлено, что в данной дорожной обстановке, водителю автомобиля ФИО2 ФИО1 следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 8.1 ч. 1, 8.2, 8.5 ч. 1    Правил дорожного движения РФ.

При этом водителю автомобиля ВАЗ-211440 ФИО3 необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 1.3., 10.1, 10.3 и 11.2 ПДД РФ.

Данный вывод суда обоснован заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения Правил дорожного движения ФИО1 повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, ФИО4, ФИО5 и причинение легкого вреда здоровью ФИО6

Давая объяснения при производстве расследования, ФИО1 подтвердил, что он управляя автомашиной ТОЙОТА ФИО2 - 1000, государственным регистрационным знаком К288КК06 ДД.ММ.ГГГГ на указанной автодороге по направлению в строну <адрес> начал маневр разворота с целью поехать обратно по направлению в с.<адрес>, не успев завершить маневр разворота совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-211440 двигавшейся попутном направлении позади него в строну <адрес>. (л.д.14-17).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевших, данными им при проведении административного расследования, заключением судебной автотехнической экспертизы, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, из протокола осмотра места административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место на участке автодороги сообщением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено фотоиллюстрацией и схемой к нему, которая не оспаривалась сторонами.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью водителю ФИО3 и пассажирам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которой - у ФИО3 в период его лечения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана в затылочной области. Эти повреждения причинены незадолго (минуты, час) до поступления ФИО3 в больницу ударно-сдавливающим действием тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (то есть в условиях автотравмы от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения, указанные в пунктах 1 выводов, каждое само по себе, так и в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 –го дня и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; у ФИО5 в период его лечения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый вывих правого плечевого сустава с переломом большого бугорка правой плечевой кости с незначительным смещением, ушибленная рана верхнего века правого глаза и ушибленная в области правого уха. Эти повреждения причинены незадолго (минуты, час) до поступления ФИО5 в больницу ударно-сдавливающим действием тупого твердого предмета (предметов) и (или) при соударении о таковой (таковыми), возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении (то есть в условиях автотравмы от ДД.ММ.ГГГГ). Закрытый вывих правого плечевого сустава с переломом большого бугорка правой плечевой кости с незначительным смешением, влечет за собой длительное расстройство здоровья до 3 – х недель и расцениваются как причинение средней степени тяжести здоровью; у ФИО6 в период его лечения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы подвергавшаяся ушиванию и ушибленная рана верхней губы справа, подвергавшаяся ушиванию. Эти повреждения причинены незадолго (минуты, час) до поступления ФИО6 в больницу ударным, ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении (то есть в условиях автотравмы от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения, указанные в пунктах 1 выводов, каждое само по себе, так и в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 –го дня и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Заключениями судебно-медицинских экспертизы в отношении ФИО4 в материалах дела отсутствует, так из письма ГКУЗ «бюро судебно-медицинской экспертизы РИ» следует, что определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по сунженскому району РИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возвращается без исполнения так как ФИО4 эксперту не представлен, а медицинская справка не является информативным документов.

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, совершившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Указанный штраф перечислить на следующие реквизиты:

Наименование получателя	УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)
КПП	060301001
ИНН Налогового органа и его наименование	0603278461
Код ОКАТО	26720000
Номер счета получателя	40№
Наименование банка	ГРКЦ ГУ Банка России по Респ. Ингушетия <адрес>
БИК	042618001
Код бюджетной классификации (КБК)	18№
Наименование платежа	Государственная пошлина (штраф)

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Ингушетия, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ                                   А.И. Наурузов