Решение по делу № 2-752/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      09 ноября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                         Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                           ФИО7,

с участием:

истца                                        ФИО3,

действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1,

представителя истца ФИО3 – адвоката          ФИО9,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                      ФИО4,

действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 ФИО10,

действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории                                  его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, играли                           его дочери – ФИО8, ФИО1 и соседский мальчик                 ФИО2 Во время игр дети находились под присмотром супруги истца.                В это время между детьми возникла ссора, в ходе которой ФИО2                         с помощью топора частично отсек большой палец левой руки малолетней            ФИО1, после чего убежал. Добровольного возмещения вреда                    со стороны родителей ФИО2, а также извинений, не поступило. ФИО1 установлен диагноз: «Посттравматическая комбинированная контрактура 1-го пальца левой кисти, последствия неполной травматической ампутации 1-го пальца левой кисти с открытым внутрисуставным переломом головки 1-ой пястной кости со смещением и вывихом 1-го пальца».                             По медицинским показаниям, ей требуется наблюдение травматолога                           и невролога, массаж мышц, лечебная физкультура, применение медикаментов. Действиями ФИО2, ФИО1, причинены нравственные                         и физические страдания. Характер страданий определяется малолетним возрастом ФИО1, стрессовым состоянием, опасением снижения функциональности конечности, безразличным отношением родителей              ФИО2

На основании изложенного, ФИО3 просил взыскать                             с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 со стороны несовершеннолетнего ФИО2 в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, его представитель – адвокат ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили                     их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и её представитель ФИО10               в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Допрошенная в соответствии со ст. 69 ГПК РФ ФИО11                         в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своей семьей по адресу: <адрес>. В обеденное время во дворе вместе с дочерями ФИО8, ФИО1, находился супруг – ФИО3, который колол дрова топором. Через некоторое время супругу позвонили                с работы и попросили срочно явиться. Вонзив топор в пень, ФИО3 ушел. Около 17 час. 00 мин. к ним пришел соседский мальчик ФИО2, который начал играть во дворе с девочками, под присмотром ФИО11 Спустя время, ФИО11 на несколько минут зашла в дом, как в это время она услышала крик и плач дочери ФИО1, просившей                             о помощи. Последняя сообщила, что ФИО2 замахнулся на неё топором,             и отсек ей большой палец руки, после чего убежал. ФИО1 сразу же доставили в медицинское учреждение, где ей была оказана первая медицинская помощь с последующей госпитализацией и неоднократным лечением.                           В настоящее время ей требуется наблюдение травматолога, невролога, массаж мышц, лечебная физкультура, применение медикаментов, а также посещение санатория. Какую-либо помощь родители ФИО2 им не оказали, прощения не попросили.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как              на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда                  (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо                                  в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических                           и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо,                   в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму                         и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм                             о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав                 и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер                           и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего                                 в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными                                в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых                    он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.112022 № «О практике применения судами норм                               о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).                     В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию                  с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения                                     и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности                          и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения, расположенного                                по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения частично отрубил топором несовершеннолетней ФИО1,                   ДД.ММ.ГГГГ года рождения большой палец левой руки, после чего она была доставлена в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский» ФИО12;

- выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным                      ГБУЗ «Лабинская ЦРБ», согласно которому ФИО1 установлен диагноз: «Травматическая неполная ампутация 1 пальца левой кисти на уровне ПФС. Открытый внутрисуставной перелом головки 1 пястной кисти,                           со смещением и вывихом 1 пальца левой кисти. Рубленная рана левой кисти                  с повреждением капсулы 1 ПФС, длинного сгибателя 1 пальца, повреждением ветви артерии большого пальца кисти, ладонных пальцевых нервов большого пальца кисти».

- заключением специалиста травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен клинический диагноз: «Посттравматическая комбинированная контрактура 1-го пальца левой кисти; последствия неполной травматической ампутации 1-го пальца левой кисти                    с открытым внутрисуставным переломом головки 1-й пястной кости со смещением и вывихом 1-го пальца, травматическое повреждение длинного сгибателя 1-го пальца, ветви артерии и ладонных пальцев нервов 1-го пальца левой кисти; состояние после оперативного лечения и МОС; сросшийся перелом головки 1-й пястной кости; нарушением хватательных функций левой кисти; Т 92.2 Т 92.5»;

- листком врача физиотерапевта к истории болезни №;

- направлением №_17456361 на консультацию в ГБУЗ «ДККБ»      от ДД.ММ.ГГГГ;

- направлением № в ГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением врача ГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства                      в совокупности и взаимосвязи, установив, что указанные выше события произошли по вине несовершеннолетнего ФИО14, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в связи причинением несовершеннолетним ФИО2 вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, последняя получила травмы, в том числе и психологическую, находилась на лечении, испытала физическую боль, испытывала последующие боли, связанные с травмой, не могла вести обычный образ жизни, состояние несовершеннолетней не позволяло поддерживать повседневную жизнедеятельность на качественном уровне, из-за чего испытала дискомфорт, не имела возможности поиграть со сверстниками, из-за случившегося переживала, все в совокупности причинило ей физические неудобства, дискомфорт и моральные переживания, явилась причиной значительных и длительных нравственных страданий.

Причиненные несовершеннолетней ФИО1 травмы отразились на её здоровье, образе жизни и всей её семьи.

Руководствуясь вышеизложенным, а также требованиями разумности, соразмерности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств происшествия, количества и характера полученных травм, отношения ответчика к содеянному, её материального положения, которая                не трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей, считая размер заявленных ко взысканию сумм завышенными, суд приходит к выводу                         о несоразмерности заявленной суммы компенсации морального вреда                              и необходимости её снижения до 275 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным последствиям нарушения, и является достаточным, разумным, справедливым и соответствующим объему причиненных моральных страданий несовершеннолетней ФИО1, способен компенсировать потерпевшей ФИО1 перенесенные физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при обращении                 в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере              300 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1                         со стороны несовершеннолетнего ФИО2 в размере             275 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, уплаченную государственную пошлину в размере               300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               /подпись/