Решение от 30.01.2018 по делу № 2-22/2018 (2-2976/2017;) от 04.04.2017

Дело № 2-22/18 30 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Бабаевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании договора купли-продажи автомобиля, прицепа, номерного агрегата ничтожным, о признании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства недействительной, о включении автомобиля в состав наследственной массы, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят признать договор купли-продажи автомобиля, прицепа и агрегатного номера от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, признать запись в свидетельстве о регистрации транспортного средства на имя ФИО14 недействительной, включить автомобиль марки «Фольксваген Амарок» 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком № в состав наследственной массы, истребовать автомобиль марки «Фольксваген Амарок» 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком № из чужого незаконного владения (л.д. 4-7, 82-87).

Представитель истцов, действующий на основании доверенности (л.д. 16-17), в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик, представитель ответчика в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Антипова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО15 – соответственно сын и отец истцов, сожитель ответчицы (л.д. 18).

В установленном законом срок наследники – истцы, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. После истечения 6-месячного срока для вступления в права наследства истцам были выданы свидетельства о праве на наследование квартиры и 2-х земельных участков.

Истцы считают, что в наследственную массу подлежит включению также автомобиль марки «Фольксваген Амарок», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, однако ответчиком был представлен договор «купли-продажи автомобиля, прицепа и агрегатного номера» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ею с Потаповым Д.Б., согласно которому спорный автомобиль был продан ФИО16 ФИО17

Ранее истцы оспаривали названный договор, ссылаясь на то, что договор не мог быть подписан указанного в нем числа – ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном в договоре месте – <адрес>, истцы оспаривали также подпись ФИО18 на указанном договоре. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении иска было отказано.

Обращаясь с данным иском, истцовая сторона указывала, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО19 не мог отдавать отчет своим действиям. По мнению истцовой стороны, об этом свидетельствует то, что ФИО20 покончил жизнь самоубийством, обнаружение в ходе судебно-химического исследования трупа наличия этилового спирта в концентрации, свидетельствующей о факте приема ФИО21 при жизни алкоголя без функциональных изменений в организме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцовой стороной не доказано наличие оснований для удовлетворения иска.

Договор купли-продажи автомобиля, прицепа и агрегатного номера, как следует из указанной в нем даты, был совершен ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Ссылка истцов на акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и факт совершения ФИО23 самоубийства ДД.ММ.ГГГГ г. не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО24 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно сообщению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № провести назначенную судом посмертную психиатрическую экспертизу не представляется возможным ввиду недостаточности данных о психическом состоянии ФИО25 в юридически релевантный период, приближенный ко дню заключения договора купли-продажи автомобиля.

ФИО26 на учете в ПНД не состоял (л.д. 117), до своей смерти работал в ОАО «РЖД», согласно табеля учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 был на работе (л.д. 115).

Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового порядка прохождения работниками ОАО "РЖД" обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических медицинских осмотров (обследований), психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время и возмещения работникам ОАО "РЖД" расходов, связанных с их прохождением» и распоряжению ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых правил прохождения работниками ОАО "РЖД" медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования (в рабочее и нерабочее время) и возмещения работникам ОАО "РЖД" расходов, связанных с их прохождением», действовавших в период трудовой деятельности ФИО28 в качестве сотрудника данной организации и до момента его смерти, работники организации обязаны проходить психиатрическое освидетельствование.

Согласно записям амбулаторной карты ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ психиатром дано заключение о том, что признаки, указывающие на наличие психического расстройства и медицинские психиатрические противопоказания, не выявлены (л.д. 50-81).

Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» установлен порядок проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).

Согласно п. п. 3 и 9 Приложения № 1 к вышеуказанному приказу Минздрава России от 15.06.2015 № 344н медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", "оториноларингологии", "офтальмологии", "неврологии" и "функциональной диагностике", "терапии" или "общей врачебной практике (семейной медицине)"

Обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование (далее - свидетельствуемый), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию".

Обследование врачом-психиатром-наркологом, включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови, осуществляются в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии" и "лабораторной диагностике" либо "клинической лабораторной диагностике".

Медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии сподпунктами 8,9 пункта 6настоящего Порядка, оформляются в соответствии сприказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (зарегистрирован в Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2012 г., регистрационный N 24366).

В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

При отказе освидетельствуемого от прохождения указанного психиатрического освидетельствования медицинское заключение о результате обследования врачом-психиатром не выдается.

На момент совершения сделки по отчуждению автотранспортного средства Потапов Д.Б. не был лишен водительского удостоверения по основанию непрохождения медицинского освидетельствования, в том числе, и обследования врача-психиатра; органами прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц не подавался иск о лишении Потапова Д.Б. права управления транспортным средством в связи с наличием психического расстройства, либо алкоголизма. Согласно представленным в гражданское дело документам, Потапов Д.Б. на законных основаниях владел огнестрельным оружием.

Приказом Минздрава РФ от 11.09.2000 г. № 344 «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия» регламентировано, что в медицинском освидетельствовании, являющемся обязательным при оформлении разрешения на оружие, принимают участие врач-терапевт с привлечением имеющейся медицинской документации, а также специалисты – психиатр, нарколог, окулист. В случае отсутствия специалистов в данном медицинском учреждении привлечение их осуществляется на договорной основе.

Заключение специалистов утверждается клинико-экспертной комиссией медицинского учреждения и скрепляется печатью.

При этом при проведении освидетельствования врачом – психиатром в обязательном порядке делается отметка о наличии/ отсутствии противопоказаний, выявленных при проведении освидетельствования для решения вопроса о дачи заключения на получение лицензии на владение оружием. Потапов Д.Б. на момент смерти не был лишен лицензии на оружие в установленном законом порядке, в том числе, и по основаниям наличия психического расстройства. В связи с изложенным, судом не установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что при заключении договора отчуждения Потапов Д.Б. не отдавал отчет своим действиям, не мог руководить ими. Доказательств обратного истцовой стороной не представлено. Требования о признании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства недействительной, о включении автомобиля в состав наследственной массы, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, являются производными и удовлетворению также не подлежат. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░30, ░░░31, ░░░32 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 05.02.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.