Решение по делу № 2-882/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-882/2021                                      24RS0057-01-2021-001660-17

    Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2021 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Викулову С.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец АО «Эксперт Банк» (Далее – банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к Викулову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 25 апреля 2021 года в общей сумме 1 188 849 рублей 31 копейка, в том числе основного долга и процентов, а также процентов за пользование займом в период с 26 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, и обращении взыскания задолженности на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 786 500 рублей.

    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13 марта 2019 года АО «Эксперт-Банк» и ответчик (заемщик) Викулов С.Н. заключили смешанный договор № №, содержащий элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств в сумме 980 000 рублей на счет заемщика под 16 % годовых на срок до 13 марта 2026 года, а заемщик Викулов С.Н. обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Викулов С.Н. передал в залог банку транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, тип – легковой, № двигателя – <данные изъяты> шасси (рама) – отсутствует, залоговая стоимость по соглашению сторон договора установлена в размере 786 500 рублей. Свои обязательства ответчик Викулов С.Н. не исполняет, платежи по возврату займа и уплате процентов не осуществляет, в связи с чем истец потребовал досрочного возвращения основного долга с причитающимися процентами. Указанное требование истца ответчик не исполнил. По состоянию на 25 апреля 2021 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 926 978 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 214 550 рублей 98 копеек, пеня по просроченному основному долгу – 18 098 рублей 30 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 29 221 рубль 92 копейки. Помимо взыскания задолженности в указанной сумме истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с 26 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств и обратить взыскание задолженности на предмет залога - транспортное средство, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 786 500 рублей. Также просил взыскать с ответчика Викулова С.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 144 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Викулов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, судебную корреспонденцию, направленную по адресу регистрации по месту жительства (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Арбитражного суда Омской области по делу № № от 07 апреля 2021 года, 01 ноября 2019 года Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО «Эксперт Банк», который признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1025500001328) (л.д. 32-41).

Исковое заявление подписано представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» Борлаковым Р.Н. на основании доверенности от 11 сентября 2020 года, копия доверенности имеется в материалах дела (л.д. 10).

Таким образом, исковое заявление подано правомочным лицом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № № от 13 марта 2019 года,    между кредитором АО «Эксперт Банк» (банк, кредитор) и ответчиком (заемщиком) Викуловым С.Н. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. По условиям приведенного договора банк обязался предоставить заемщику Викулову С.Н. кредит в сумме 980 000 рублей с целью приобретения автотранспортного средства (п.1) под 16% годовых (п.4) на срок 84 месяца (п.2), а заемщик Викулов С.Н. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, путем ежемесячных анннуитетных платежей, в размере и даты установленные графиком платежей, начиная с 15 апреля 2019 года (п.6) л.д. 26,29).

Сторонами по делу был согласован график платежей, согласно которому Викулов С.Н. обязался уплачивать истцу ежемесячно, начиная с 15 апреля 2019 года по 19 480 рублей, а последний платеж внести в срок до 13 марта 2026 года в сумме 18 683 рубля 62 копейки.

Для учета выдачи и погашения кредита кредитор обязался открыть заемщику ссудный счет № в АО «Эксперт Банк» Московский филиал (пп. 8, 22).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств    по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Из договора № купли продажи транспортного средства, следует, что Викулов С.Н. 13 марта 2019 года приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно п. 10 кредитного договора стороны по делу договорились об обеспечении исполнения обязательств заемщиком Викуловым С.Н. в виде залога автотранспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, цвет бежевый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС<адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 786 500 рублей (л.д. 27, оборот).

Согласно данным карточки учета транспортных средств в ОГИБДД легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)

№, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику Викулову С.Н.

В соответствии с п. 10.1 договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 21).

Во исполнение условий кредитного договора истец (кредитор) предоставил заемщику Викулову С.Н. кредит в сумме 980 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 48, 50) и ответчиком не оспаривается, на заемные денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик Викулов С.Н. в нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету заемщик с ноября 2019 года не исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не вносит, в результате с 13 ноября 2019 года образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 25 апреля 2021 года общая задолженность по кредитному договору составила 1 188 849 рублей 31 копейка, в том числе : просроченный основной долг – 926 978 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 214 550 рублей 98 копеек, пеня по просроченному основному долгу – 18 098 рублей 30 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 29 221 рубль 92 копейки (л.д. 23).

    Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении заемщиком Викуловым С.Н. условий кредитного договора и     в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки в виде пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 13,14).

Ответ от Викулова С.Н. в установленный срок истцу не поступил, доказательства погашения задолженности ответчик Викулов С.Н. не предоставил.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств и размер задолженности.

Таким образом, с Викулова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 188 849 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг 926 978 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом 214 550 рублей 98 копеек, пени за просрочку платежей в погашение основного долга    18 098 рублей 30 копеек, пени за просрочку платежей в погашение процентов за пользование кредитом 29 221 рубль 92 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором.

В данном случае иное не предусмотрено.

         Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 26 апреля 2021 года и по дату фактического исполнения обязательств: по основному долгу из расчета 16% годовых (согласно индивидуальным условиям потребительского кредита) и неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов суд находит законными и обоснованными.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.10 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, а также при всех случаях досрочного взыскания с заемщика суммы общей задолженности перед залогодержателем, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество (л.д. 27).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны по делу установили залоговую стоимость предмета залога в сумме 786 500 рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из искового заявления, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 786 500 рублей, согласно залоговой стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных правовых норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, поэтому указания в решении суда начальной продажной стоимости являющегося предметом залога автомобиля, на который производится обращение взыскания задолженности, не требуется.

Поскольку    факт неисполнения ответчиком Викуловым С.Н своих обязательств по кредитному договору, исполняемых периодическими платежами, обеспеченных залогом, нашел в судебном заседании свое подтверждение,    сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются законные основания для обращения взыскания подлежащей взысканию с ответчика задолженности на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, цвет бежевый, двигатель: №, кузов: №, идентификационный номер (VIN) №, П№, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     в возмещение понесенных истцом при подаче искового заявления судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с Викулова С.Н. 14 144 рубля (с учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности), 6 000 рублей (с учетом удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество); судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № 237768 от 08.06.2021 (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Викулова С.Н. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № 13 марта 2019 года в сумме 1 188 849 рублей 31 копеек, в том числе основной долг – 926 978 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 214 550 рублей 98 копеек, пеню по просроченному основному долгу – 18 098 рублей 30 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов – 29 221 рубль 92 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 144 рубля, а всего – 1 208 993 ( Один миллион двести восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 31 копейку.

Взыскать с Викулова С.Н. проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 16% годовых от суммы основного долга и неустойку (пени) за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель: №, кузов: №, идентификационный номер (VIN) №, П№, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности Викулова С.Н. перед Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Викулов С.Н. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

    Председательствующий:                                               Н.А. Киюцина