Решение по делу № 12-33/2019 от 18.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                               16 января 2019 года

Судья Тюменского районного суда <адрес> Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах Кириловой О.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Кириловой Ольги Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, адвокат ФИО3, в защиту интересов Кириловой О.В., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что Кириловой О.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, которые используются крестьянским хозяйством «Татьяна», учредителем которого является, в том числе Кирилова О.В. В связи с чем, по мнению заявителя к административной ответственности следовало привлечь крестьянское хозяйство «Татьяна». На полях растут лекарственные травы, экология не нарушена, поэтому земли не подлежат вспахиванию. Кроме того, проверка проведена без предписания прокуратуры, что является нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля». В материалах дела заключений специалистов (экспертов) по вопросам нарушения земельного законодательства не имеется, которые бы подтверждали ухудшение состояния земель, что не позволило лицу, проводившему проверку и не обладающему специальными познаниями, определить, в чем заключалось нарушение земельного законодательства. Представленные административным органом акты не содержат сведения о нарушении конкретных требований земельного законодательства. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением закона ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Кирилова О.В. и ее защитник о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, адвокат ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела Кирилова О.В. не заявила, ее участие обязательным не признано, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водопроводными сооружениями на водотоках и используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, ЯНАО, ХМАО ФИО4 (далее также - административный орган) должностным лицом отдела государственного земельного надзора административного органа выявлен факт невыполнения Кириловой О.В. в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данным предписанием, выданным по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в мае-июне 2018, на Кирилову О.В. была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения земельного законодательства, проведя мероприятия по борьбе с древесно-кустарниковой растительностью (вырубку, корчевание, запашку), агротехнические мероприятия по борьбе с сорной растительностью (кошение, вспашка) на земельных участках площадью 1008 кв.м., 1051 кв.м., 1064 кв.м., 2079 кв.м., 1046 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ТОО «Успенское», вблизи д. Гужевое, с кадастровыми номерами: №, 72:17:2208002:186, 72:17:2208002:188, 72:17:2208002:187, 72:17:2208002:179 (л.д. 33).

Выводы должностного лица, проводившего проверку, нашли отражение в акте проверки от 116-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирилова О.В. не провела предписанные мероприятия на земельных участках площадью 122 кв.м., 962,43 кв.м., 571,43 кв.м., 1046 кв.м., 2211кв.м. (л.д. 34-47).

О проведении проверки Кирилова О.В. была надлежащим образом извещена, копия акта ей была вручена, в котором она выразила свое несогласие с ним, указав, что распашку лекарственных трав в ближайшее время не планировала, земля используется в соответствии с целевым назначением.

Неисполнение Кириловой О.В. предписания от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее протокола ААА № об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Указанные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для расширения крестьянского хозяйства «Татьяна», согласно выпискам ЕГРН находятся в собственности Кириловой О.В. с 2016, учредителем которого также является Кирилова О.В.

     Факт совершения административного правонарушения и виновность Кириловой О.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием № об устранении нарушений земельного законодательства Управления Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которому Кирилова О.В., является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ТОО «Успенское», вблизи д. Гужевое, протоколами: осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 1051 кв.м., осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 1064 кв.м., осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 1008 кв.м., осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 1046 кв.м., осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 2111 кв.м., согласно которым данные участки заросли сплошным покровом сорной растительностью (пырей ползучий, мятлик луговой, сныть обыкновенная, костер полевой, присутствуют соцветия, плоды сорняков, произрастает сосна), частично на участках проведена поверхностная обработка почв, а также обмером указанных земельных участков, схемой местоположения земельных участков (л.д.12-35). Кроме того, из актов осмотра земельных участков и фото таблицы к ним усматривается, что какая-либо деятельность на них не ведется.

На основании п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Исходя из положений ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

На землях сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковая растительность предназначена для защиты от воздействия неблагоприятных природных, антропогенных и техногенных явлений посредством использования почвозащитных и водорегулирующих свойств. Поэтому здесь должны проводиться рубки ухода, реконструкции, обновления, санитарные рубки.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе, на собственников сельскохозяйственных земель. В связи с чем, доводы заявителя о том, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения, основаны на не правильном толковании норм закона.

Предписание выдано Кириловой О.В. уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, содержит характеристику допущенного нарушения земельного законодательства и требование об его устранении, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения Кириловой О.В.

Таким образом, материалами дела установлено, что Кирилова О.В. не провела предписанные ей мероприятия, что свидетельствует о невыполнении ею законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, выданного Управлением Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО.

Доводы жалобы о том, что вменяемое Кириловой О.В. административное правонарушение выявлено с нарушением Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», не основано на законе. Поскольку названные нормы закона регламентируют проведение проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тогда как Кирилова О.В. привлечена к административной ответственности в качестве физического лица.

В соответствии с подп. 5 п. 5 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Административный регламент) предметом государственного надзора является соблюдение в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом об обороте (далее - объект земельных отношений) органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность: предписаний, выданных должностными лицами Россельхознадзора и его территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Согласно п.6 Административного регламента государственный надзор осуществляется в форме, в том числе, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний территориального органа Россельхознадзора (п. 66 Административного регламента).

Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации (п. 68 Административного регламента).

Согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц по основанию, указанному в подпункте 7 пункта 68 Административного регламента (истечение одного года с момента возникновения у собственника права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, установленном пунктом 16 статьи 6 Закона об обороте), не требуется (абз.2 п.69 Административного регламента).

Согласно материалам дела, Кирилова О.В. является собственником земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, ЯНАО, ХМАО ФИО4 в отношении Кириловой О.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на вышеуказанных земельных участках. По результатам которой Кириловой О.В. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства.

Исходя из вышеизложенных требований закона согласование с органами прокуратуры проведение проверки Кириловой О.В., как собственника земельных участков, не требовалось.

В соответствии с Административным регламентом привлечение специалистов и экспертов к проведению проверки является правом, а не обязанностью административного органа, осуществляющего производство по делу. Не привлечение названных лиц к проведению проверки не является основанием для признания актов осмотра не достоверными и не допустимыми.

Вопреки доводам заявителя протокол по делу об административном правонарушении в отношении Кириловой О.В. составлен в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, по окончанию проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-ОЗН, в этот же день с участием Кириловой О.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, что в полной мере соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений закона при производстве по делу, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кириловой О.В.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кириловой О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Кириловой О.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кириловой О.В. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кириловой О.В., а также характер совершенного ею административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кириловой О.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления ссылки суда о невыполнении в установленный срок Кириловой О.В. предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, поскольку материалами дела установлено, что Кирилова О.В. не выполнила предписание территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, а именно территориального органа Россельхознадзора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кириловой Ольги Викторовны изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на невыполнение в установленный срок Кириловой О.В. предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Действия Кириловой О.В. квалифицировать по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний территориальных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3, в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес>            (подпись)                   Е.Р. Галяутдинова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес>                                                                  Е.Р. Галяутдинова