Решение по делу № 33-1904/2019 от 29.04.2019

Судья Ронгонен М.А.	№33-1904/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года по иску Хиршиевой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", акционерному обществу "Сегежский ЦБК" о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности списания долга, перевода денежных средств, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хиршиева Т.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (...). По информации ООО "Расчетный центр" за истцом числится задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2015 года по июнь 2017 года в сумме 53 529 руб. 21 коп., с которой истец не согласна. С учетом изменения и уточнения исковых требований истец в окончательном варианте просила признать действия ООО "Расчетный центр" в части выставления задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2015 года по 31 июля 2017 года незаконными, обязать ООО "Расчетный центр" списать задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 53 529 руб. 21 коп., взыскать штраф в размере 21 764 руб. (от суммы 43 529 руб.), денежные средства в размере 5 000 руб., полученные ООО "Расчетный центр" в августе 2012 года, 7 500 руб. (от суммы 15 000 руб. за январь 2013 года), судебные расходы в размере 7 000 руб., расходы за ксерокопирование документов 400 руб., обязать ООО "Расчетный центр" перечислить денежные средства в размере 15 852 руб. в пользу АО "Сегежский ЦБК" за отопление за период с января 2015 года по апрель 2015 года, взыскать с ООО "Расчетный центр" в ее пользу штраф в размере 40 693 руб. 21 коп. (53 529 руб. 21 коп. – 12836 руб. (оплата январь 2018 года – 8 211 руб., оплата февраль 2018 года в размере 4 625 руб. = 40 693 руб. 21 коп.), денежные средства в размере 1 789 руб. (оплата за период с января 2013 года по март 2013 года), штраф в размере 7 900 руб. (от суммы 15 800 руб.), 454 руб. - плата за ОДН ГВС за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, 2 810 руб. (ошибочные начисления платы за отопление и ГВС за 2015 - 2016 г.г.), 26 741 руб. 91 коп., обязать ООО "Расчетный центр" выдать истцу справку об отсутствии задолженности за спорный период, выполнить отметку в компьютерной базе об отсутствии задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: (...), предоставить в ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр" информацию об отсутствии задолженности по горячему водоснабжению и отоплению по жилому помещению по адресу: (...), предоставить истцу справку об отсутствии задолженности по решению мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 28 февраля 2018 года, решению Сегежского городского суда Республики К.., взыскать с АО "Сегежский ЦБК" штраф на основании ст.157 ЖК РФ в размере 50% от суммы неправильно начисленной задолженности в сумме 13 000 руб., аннулировать долг в сумме 53 529 руб. 21 коп. и сделать отметку об этом в лицевом счете истца (в компьютерной программе); обязать ООО "Расчетный центр" перевести полученную сумму 19 665 руб. 69 коп. (4 654 руб. 52 коп. в феврале 2018 года, 6 300 руб. в феврале 2019 года, 8 712 руб. 17 коп. в январе 2019 года) на закрытие долга по судебному акту от 29 мая 2018 года, взыскать с ООО "Расчетный центр" в пользу истца сумму переплаты 5 972 руб. 55 коп. за февраль-апрель 2017 года, оплату стоимости ксерокопирования документов в сумме 400 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Сегежский ЦБК", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме изучены обстоятельства дела. Судом не исследовались договор управления, договор ресурсоснабжения; не привлечена к участию в качестве третьего лица управляющая организация, которая является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Отмечает, что собственники дома, в котором проживает истец, не поручали управляющей организации при заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за коммунальные услуги, не принимали решение о направлении средств за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации. Ссылаясь на ч.14 ст.155 ЖК РФ, п.159 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, указывает, что право требования пени возникает только у исполнителя коммунальных услуг, то есть у управляющей компании, следовательно, ранее уплаченные истцом пени подлежат возврату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хиршиева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обратила внимание на отсутствие у нее задолженности по оплате коммунальных услуг.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержит ч.3 ст.30 ЖК РФ.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст.153, 154 ЖК РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги. На основании части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирована по адресу: (...).

Услуги по отоплению и горячему водоснабжению в г.Сегеже предоставляет АО "Сегежский ЦБК" (ранее ООО "Сегежа-Энерго").

В период с 01 января 2011 года до 01 августа 2017 года (кроме 2014 года) услуги по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение на основании агентских договоров оказывало ООО "Расчетный центр", впоследствии и до настоящего времени услуги оказывает ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр".

В соответствии с условиями агентских договоров, заключенных между АО "Сегежский ЦБК" (принципал) и ООО "Расчетный центр" (агент), принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по расчету, начислению, выставлению и учету платы за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, общедомовые нужды за горячее водоснабжение, с оформлением платежных документов, ведению и сопровождению лицевых счетов потребителей.

Судом установлено, что за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2017 года у истца образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 529 руб. 21 коп.

Проанализировав состоявшиеся решения суда о взыскании с Хиршиевой Т.А. образовавшейся задолженности, принимая во внимание удержания, произведенные с истца в рамках исполнительных производств по исполнению указанных судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Хиршиевой Т.А. числится задолженность в размере 15 652 руб. 86 коп.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, материалы дела не содержат.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, посчитав с учетом соответствующего заявления ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям о взыскании с ООО "Расчетный центр" сумм переплаты за 2012 – 2013 г.г., исходил из того, что положения ст.157 ЖК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку истец оспаривает наличие задолженности, начисленной за период с 2015 года по июль 2017 года, которая впоследствии была взыскана с нее на основании решений судов. При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ежемесячная плата начислялась с нарушением установленных тарифов, порядка расчета, истцом не представлено. Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку доказательств обращения истца к ответчикам или в действующую расчетную организацию с заявлениями о перерасчете не имеется.

Довод истца об отсутствии поручения собственников многоквартирного дома управляющей организации при заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями ведения претензионно-исковой работы судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела агентскими договорами, заключенными между АО "Сегежский ЦБК" и ООО "Расчетный центр".

Ссылки истца на то, что судом не привлечена в качестве третьего лица управляющая компания ООО "Жилсервис", а также на отсутствие оснований для начисления ответчиком пени судебной коллегией отклоняются, поскольку имеющаяся у истца задолженность установлена на основании судебных актов, вступивших в законную силу, а управляющие в спорные периоды многоквартирным домом организации были привлечены к участию в гражданском деле (...).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям было принято 14 июля 2014 года общим собранием собственников многоквартирного дома №(...) по ул.(...) что соответствовало ч.7.1 ст.155 ЖК РФ (в действовавшей до 03 апреля 2018 года редакции).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, достаточно полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи