Решение по делу № 2-186/2021 от 14.01.2021

УИД 05RS0047-01-2021-000317-07

Дело № 2-186/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 марта 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Джабраилову Р.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины и взыскании оплаты юридических услуг,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Джабраилову Р.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины и взыскании оплаты юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, за г/н №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 108445 руб. 79 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 108445 руб. 79 коп. Согласно административному материалу, водитель Джабраилов Р.М. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, за г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована. Таким образом, виновник Джабраилов Р.М. обязан выплатить сумму в размере 108445 руб. 79 коп., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика Джабраилова Р.М. в свою пользу, сумму в размере 108445 руб. 79 коп., уплаченную госпошлину 3368 руб. 92 коп, а также судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца Баранов А.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джабраилов Р.М., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, за г/н №. Водитель Джабраилов Р.М. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, за г/н №, что привело к ДТП что подтверждается административным материалом ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении за № в отношении Джабраилова Р.М., из которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Джабраиловым Р.М. требования п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Джабраилов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии Джабраиловым Р.М., суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между нарушением водителем Джабраиловым Р.М. и произошедшим ДТП, в котором поврежден автомобиль <данные изъяты>, за г/н №, имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, Джабраилов Р.М. обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, а потому должен нести ответственность за повреждения автомобиля.

Техническое обслуживание (ремонту) автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения производил в ООО «БалтАвтоТрейд-М».

Согласно окончательного заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ выполненная работа составила 108445 руб. 79 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «СК «Ингосстрах» перечислило ООО «БалтАвтоТрейд-М» 108445 руб. 49 коп.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю СПАО «СК «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Джабраилова Р.М., суд исходит, из положений ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

Кроме того, следует отметить, что ответчик знал о произошедшем по его вине ДТП, в связи с чем, ему следовало проявлять интерес к наступившим последствиям его виновных действий. Нежелание ответчика в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства выяснять вопрос и высказывать свое мнение относительно образовавшихся в результате ДТП повреждений автомобиля, стоимости устранения ущерба автомобилю, не может служить основанием к отказу истцу в защите его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком иного расчета, и сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X3 регистрационный номер Е560КК77 не представлено, суд принимает во внимание документы об определении фактической стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля, представленные истцом.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по данному страховому случаю в отношении потерпевшего исполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 108445 руб. 79 коп., таким образом, Джабраилов Р.М. в силу действующего законодательства как причинитель вреда имуществу, обязан возместить ущерб.

В соответствии с вышеназванными положениями действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца – СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Джабраилова Р.М. причиненного ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно выпиской из акта приема-передачи дел и документов, и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений истцом СПАО «Ингосстрах» произведена оплата услуг представителя в размере 3500 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца СПАО «Ингосстрах» понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 3368 рублей. 92 коп. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с Джабраилова Р.М. в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Джабраилову Р.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины и взыскании оплаты юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Джабраилова Р.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 108445 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3368 руб. 92 коп., а также оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а всего взыскать 115314 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись С.А.Азизов