Решение по делу № 2-1848/2020 от 07.08.2020

Гражданское дело № 2-1848/2020

УИД 62RS0002-01-2020-002327-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Трунина В.Г. - Кузнецова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Трунина Владимира Геннадьевича к ООО «Ассоль» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Трунин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ассоль» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ассоль» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно которому ООО «Ассоль» был предоставлен кредит в размере 5 400 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,7 процентов годовых. Порядок возврата кредита был определен графиком. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена процентная ставка по этому договору до 19,9 процентов годовых.

Во исполнение обязательств ООО «Ассоль» по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Труниным В.Г. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трунин В.Г. передал банку в залог нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1.1 вышеуказанного договора ипотеки Трунин В.Г. обязан застраховать предмет залога и продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного договора ипотеки за неисполнение обязательств по страхованию предмета ипотеки Трунин В.Г. уплачивает банку неустойку в размере 0,003 процента от залоговой стоимости предмета залога.

ООО «Ассоль» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем Трунин В.Г., чтобы банк не обратил взыскание на принадлежащее ему имущество, в августе 2017 года уплатил за ООО «Ассоль» 1 753 509 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением ООО «Торговый дом Гамма» за Трунина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 753 509 рублей 64 копейки.

Также Трунин В.Г. оплатил страховую премию за страхование предмета залога и неустойку за не страхование по вышеуказанному договору в общем размере 72 851 рублей 03 копеек, что подтверждается платежными поручениями ООО «Торговый дом Гамма» за Трунина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1165 рублей 89 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 рублей 95 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 рублей 48 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70536 рублей 71 копейку.

В связи с тем, что Трунин В.Г. заплатил за ООО «Ассоль» досрочно задолженность по вышеуказанному кредитному договору и понес расходы на оплату страховой премии и уплату неустойки за не страхования предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что к нему перешли права кредитора и вправе требовать с ООО «Ассоль» возмещения ему вышеуказанных сумм в общем размере 1 826 360 рублей 67 копеек.

Трунин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлял ООО «Ассоль» претензию о возврате денежных средств. Претензия не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ООО «Ассоль» в его пользу денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 753 509 рублей 64 копейки, денежные средства за страхование предмета ипотеки по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 851 рубля 03 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 331 рубля 80 копеек.

Истец Трунин В.Г., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ООО «Торговый дом «Гамма», представить ответчика ООО «Ассоль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьям 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца Трунина В.Г. - Кузнецов Р.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ассоль» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно которому ООО «Ассоль» был предоставлен кредит в размере 5 400 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,7 процентов годовых. Порядок возврата кредита был определен графиком. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена процентная ставка по этому договору до 19,9 процентов годовых.

Во исполнение обязательств ООО «Ассоль» по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Труниным В.Г. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трунин В.Г. передал банку в залог нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1.1 вышеуказанного договора ипотеки Трунин В.Г. обязан застраховать предмет залога и продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного договора ипотеки за неисполнение обязательств по страхованию предмета ипотеки Трунин В.Г. уплачивает банку неустойки в размере 0,003 процента от залоговой стоимости предмета залога.

ООО «Ассоль» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Трунин В.Г. во избежание обращения банком взыскания на принадлежащее ему имущество в августе 2017 года уплатил за ООО «Ассоль» 1 753 509 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением ООО «Торговый дом Гамма» за Трунина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 753 509 рублей 64 копейки.

Также Трунин В.Г. оплатил страховую премию за страхование предмета залога и неустойку за не страхование по вышеуказанному договору в общем размере 72 851 рубля 03 копеек, что подтверждается платежными поручениями ООО «Торговый дом Гамма» за Трунина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1165 рублей 89 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 рублей 95 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 рублей 48 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70536 рублей 71 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ Труниным В.Г. была направлена ООО «Ассоль» претензия о возврате денежных средств. Претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, исполнив обязательства ООО «Ассоль» по оплате кредита, к Трунину В.Г. перешло право регрессного требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 331 рубля 80 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трунина Владимира Геннадьевича к ООО «Ассоль» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ассоль» в пользу Трунина Владимира Геннадьевича денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 753 509 рублей 64 копеек, денежные средства за страхование предмета ипотеки по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 851 рубля 03 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 331 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Черносвитова