Решение по делу № 2-6251/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-6251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Спиридонову ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 29.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Спиридоновым А.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в сумме 200001 рубль сроком погашения до 29.06.2018 и принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 42% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, то у него образовалась задолженность за период с 18.08.2015 по 01.08.2019 в размере 655402,58 рубля, из которой сумма основного долга – 193970,21 рублей, сумма процентов – 146652,67 рубля, штрафные санкции – 314779,70 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. ст. 811, 819, ст. 330 ГК РФ истец, снизив штрафные санкции, просит взыскать в свою пользу со Спиридонова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 483821,10 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8038,21 рублей.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности – Симакова А.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает требования.

Ответчик Спиридонов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил взыскать с него задолженность в размере 1/2 части, поскольку все совместно нажитое имущество с бывшей супругой Спиридоновой А.А. было разделено решением суда, долг по кредиту был признан общим.

Представитель ответчика по доверенности Корниенко В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями также согласился частично в размере половины задолженности, представил письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Спиридонова ФИО9.

Третье лицо Спиридонова А.А. в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по ордеру - Иваница А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности, снизить штрафные санкции, полагал, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку условия кредитного договора не пересматривались и у Спиридоновой А.А. перед банком обязательств не возникло.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Судом установлено, что 29.06.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Спиридоновым А.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 200001 рубль, согласно которому банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком до 29.06.2018 под 42% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № 1 к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 6).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик в соответствии с п. 12 кредитного договора обязался уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как видно из выписки по счету № №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Спиридонов А.Г. воспользовался полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.08.2019, согласно которому задолженность ответчика составляет 655402,58 рубля, включая сумму основного долга – 193970,21 рублей, сумму процентов – 146652,67 рубля, штрафные санкции – 314779,70 рублей.

23.03.2018 истцом в адрес заемщика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано.

Поскольку заемщиком были нарушены условия погашения кредита, суд находит, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также отсутствия реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика на основании судебного решения в полном объеме.

Что касается размера штрафных санкций, заявленных банком к взысканию в сумме 143198,22 рублей, то суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, очевидной для банка длительности периода нарушения условий договора со стороны заемщика и не предъявления в связи с этим соответствующих требований, снизить размер суммы штрафа до 113303 рублей, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 453925,88 рублей (193970,21+146652,67+113303).

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку ответчиком об этом не заявлено, кроме того, срок не является пропущенным.

Расчет задолженности произведен с 18.08.2018 года, право на обращение в суд за взысканием задолженности истец реализовал 07.04.2018, подав заявление о вынесении судебного приказа.

18.04.2018 мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ № 2-1364/2018 о взыскании со Спиридонова А.Г. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по данному кредитному договору в размере 479422,97 рублей. Определением мирового судьи от 05.03.2019 судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Исковое заявление направлено в суд 18.08.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 10.01.2017 по гражданскому делу № 2-4/2017 о разделе совместно нажитого имущества, обязательства по кредитному договору № № от 29.06.2015, заключенному между Спиридоновым А.Г. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», признаны общими долговыми обязательствами Спиридонова А.Г. и Спиридоновой А.А. При этом судом в удовлетворении требования о разделе долга между супругами по 1/2 части было отказано.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со Спиридонова А.Г. в полном объеме, поскольку признание долга совместным не освобождает его от обязанности по оплате всей суммы задолженности, возникшей с учетом начисленных, в том числе после признания долга общим имуществом, процентов и штрафных санкций, вследствие уклонения ответчика от исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Основания для освобождения Спиридонова А.Г. от уплаты госпошлины отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8038,21 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2015 в размере 453925,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8038,21 рублей, а всего – 461964 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.

Судья Д.В. Стома