Решение по делу № 2а-1393/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года     ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи                 Болденкова Е.Ю.,

при секретаре                         Холодовой А.И.,

с участием представителя административного ответчика - представителя Управления ФССП России по .... К.Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1393/2017 по административному исковому заявлению Ч.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов – исполнителей по исполнению особых исполнительных производств У.Е.Н. о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя,

установил:

Ч.Е.А. с учетом уточненного административного искового заявления обратилась в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... У.Е.Н., в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в списании денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в сумме № рублей № копеек и наложении ареста от **/**/****, возложении на административного ответчика обязанности по возврату незаконно удержанных с пенсионного счета средств, в размере № рублей № копеек, приостановить исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с обжалованием действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления Ч.Е.А. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного листа № № от **/**/****, выданного Кировским районным судом .... по гражданскому делу № в отношении Ч.Е.А. о взыскании на земельный участок в размере № рублей № копеек в пользу ПАО «Сбербанка России».

Кроме того, Ч.Е.А. указывает, что **/**/**** она была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от **/**/****, то есть спустя более месяца установленного законом срока, лично обратившись в МОСП по ИОИП УФССП России по ...., для выяснения причины снятия денежных средств с личного счета, на который поступают пенсионные отчисления.

Денежные средства в размере № рублей № копеек были взысканы с ее счета **/**/****, о чем она была информирована поступившим на ее номер смс – сообщением. Кроме того, в этот же день, **/**/**** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по наложению ареста на денежные средства в размере № рублей № копеек.

Полагает, что произведенные исполнительные действия совершены с нарушениями норм действующего законодательства, в результате чего с ее пенсионного счета были единовременно удержаны 100 % начисленных средств, в связи с чем она была оставлена без средств существования.

Кроме того, нарушение норм закона выразилось в том, что действия по принудительному исполнению были предприняты судебным приставом ранее, чем должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, соответственно без соблюдения сроков, представленных должнику для добровольного исполнения.

Административный истец Ч.Е.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях требования поддерживала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. и представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по .... К.Я.А. в судебном заседании требования Ч.Е.А. не признали, полагали, что нарушения прав и законных интересов заявителя как должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по .... не допущено, каких-либо сведений о снятии со счетов должника денежных средств, о которых упоминает заявитель, в исполнительном производстве №-ИП не имеется, и таких обстоятельств и доказательств администратвиным истцом в суд не представлено. В этой связи считают заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ (ред. от **/**/****) "Об исполнительном производстве" - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено из материалов административного дела, **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** выданного Кировским районным судом .... по делу № от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч.Е.А., данное постановление должник Ч.Е.А. получила **/**/****, что подтверждается ее личной подписью.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Ч.Е.А., а именно земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: ...., ....». В этот же день вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества Ч.Е.А.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. вынесена заявка на торги арестованного имущества. Постановлением от **/**/**** арестованное имущество на общую сумму № передано на торги.

Сведений о снятии со счета Ч.Е.А. в ПАО «Сбербанке» денежных средств в размере № рублей № копеек, а также о наложении ареста на сумму № рублей № копеек, представленные материалы исполнительного производства №-ИП от **/**/**** не содержат, и таких доказательств заявителем в суде не представлено.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании ответа на запрос представленного ПАО «Сбербанк России» следует, что денежные средства были списаны со счета № принадлежащего Ч.Е.А. в размере № рублей № копеек на основании постановления на взыскание денежных средств со счета по исполнительному производству №, в рамках данного исполнительного производства также был наложен арест на денежные средства в размере № рублей № копеек.

Исходя из изложенного выше следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. оспариваемых действий не осуществлялось.

Списание денежных средств в размере № рублей № копеек со счета Ч.Е.А. находящийся в ПАО «Сбербанк России», а также арест на денежные средства в размере № рублей № копеек, были произведены иным подразделением судебных приставов в рамках исполнительного производства №.

Следовательно, требования о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. выразившихся в списании денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в сумме № рублей № копеек и наложении ареста от **/**/****, о возложении на административного ответчика обязанности по возврату незаконно удержанных с пенсионного счета средств, заявлены Ч.Е.А. необоснованно.

Принимая во внимание то, что в настоящее время отсутствует предмет спора, права административного истца административным ответчиком не нарушены, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 45 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В связи с разрешением административного дела по существу и отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, основания к приостановлению исполнительного производства №-ИП от **/**/**** отпали.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ч.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов – исполнителей по исполнению особых исполнительных производств У.Е.Н. о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя выразившихся в списании денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в сумме № рублей № копеек и наложении ареста от **/**/****, о возложении на административного ответчика обязанности по возврату незаконно удержанных с пенсионного счета средств, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с обжалованием действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - ОТКАЗАТЬ.

Жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться **/**/****.

Судья                                    Е.Ю. Болденков