Решение по делу № 8Г-7026/2021 [88-8035/2021] от 21.04.2021

№ 88-8035/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.,

судей                        Грудновой А.В., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2020 по иску Савельева Геннадия Павловича к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм,

по кассационной жалобе Савельева Геннадия Павловича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельев Г.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сибирская Сервисная компания» (далее по тексту - АО «Сибирская Сервисная компания») о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия в размере 150 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов 52 200 руб.

В обоснование заявленных требований Савельев Г.П. сослался на то, что с 18 мая 2010 года по 31 марта 2011 года работал в АО «Сибирская Сервисная компания» на условиях срочного трудового договора, а с 01 апреля 2011 года по 26 мая 2020 года - на условиях бессрочного трудового договора, общий непрерывный трудовой стаж на предприятии составляет 10 лет 9 дней, что подтверждается уточняющей справкой работодателя. Согласно пункту 10.11 Коллективного договора АО «Сибирская Сервисная компания» работодатель за счет собственных средств осуществляет выплату единовременного пособия работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию, за непрерывный стаж от 10 и более лет в размере трех средних заработков работника, исчисленных за 12 месяцев, предшествующих увольнению, но не менее 250 000 руб. Данная выплата ему при увольнении работодателем необоснованно произведена на размере 100 000 руб.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2021 года, Савельеву Г.П. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Савельев Г.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы Савельев Г.П. ссылается на наличие у него права на получение единовременного пособия в размере 250 000 руб., так как его непрерывный трудовой стаж на предприятии составляет более 10 лет, выводы судов об обратном являются необоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Сибирская Сервисная Компания» указывает на необоснованность доводов истца, просит судебные акты оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены решения суда и апелляционного определения имеются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует был принят на работу в ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» (14 июля 2016 года переименовано в АО «Сибирская Сервисная Компания») 18 мая 2010 года мотористом цементно-пескосмесительного агрегата Нефтеюганского цеха по креплению скважин – филиала общества. 31 марта 2011 года истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. На основании трудового договора от 01 апреля 2011 года истец с указанной даты вновь был принят на работу к ответчику по указанной профессии. Приказом от 07 мая 2020 года трудовой договор с истцом прекращен 26 мая 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Комитетом по кадрам и вознаграждениям 09 июня 2020 года принято решение о выплате истцу единовременного пособия при выходе на пенсию в размере 100 000 руб. с учетом его непрерывного стажа в организации 9 лет 1 месяц 26 дней. На основании вышеуказанного решения комитета по кадрам и вознаграждениям 15 июня 2020 года издан приказ № ССК-УЦС-20-103-2-П об осуществлении выплат работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсии, в том числе истцу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования пункта 10.9 коллективного договора АО «Сибирская Сервисная Компания» непрерывный стаж истца следует исчислять со дня заключения им с ответчиком последнего трудового договора – с 01 апреля 2011 года; поскольку трудовой договор с истцом от 18 мая 2010 года был расторгнут 31 марта 2011 года, в работе истца имел место перерыв; с учетом непрерывного стажа истца в АО «Сибирская Сервисная Компания» с 01 апреля 2011 года по 26 мая 2020 года составил менее 10 лет, то работодатель обоснованно произвел выплату Савельеву Г.П. единовременного пособия при увольнении в размере 100 000 руб., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов сделанными при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, равенство прав и возможностей работников.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

    В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    В соответствии с пунктом 10.11 коллективного договора АО «Сибирская Сервисная Компания» на 2020-2022 годы работодатель за счет собственных средств осуществляет выплату единовременного пособия работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, в следующих размерах:

за непрерывный стаж работы в обществе от 5 до 10 лет перед увольнением в размере двух среднемесячных заработков работника, исчисленных за 12 месяцев, предшествующих увольнению, но не менее 100 000 руб.;

за непрерывный стаж работы в обществе от 10 и более лет перед увольнением в размере трех среднемесячных заработков работника, исчисленных за 12 месяцев, предшествующих увольнению, но не менее 250 000 руб.

Непрерывным стажем работы, дающим право на получение работниками выплат в соответствии с настоящим коллективным договором, являются периоды трудовых отношений работника с обществом при отсутствии перерывов в трудовых отношениях. Комитет по кадрам и вознаграждениям Компании в отдельных случаях, с учетом фактических обстоятельств, может принять решение, в порядке исключения, о праве работника на выплаты по настоящему коллективному договору при наличии перерывов в стаже работы по причинам, которые комитет признает уважительными (пункт 10.9 коллективного договора).

    Из буквального толкования положений пункта 10.9 коллективного договора следует, что непрерывный стаж работы, дающий право на выплату единовременного пособия при увольнении, в связи с выходом на пенсию, образуют периоды работы в обществе, не имеющие перерывов (промежутков). Как следует из материалов дела, между периодами трудовых отношений Савельева Г.П. с АО «Сибирская Сервисная Компания» с 18 мая 2010 года по 31 марта 2011 года и с 01 апреля 2011 года по 26 мая 2020 года перерывов (промежутков) не было.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод судов обеих инстанций о том, что непрерывный стаж истца в АО «Сибирская Сервисная Компания» образует только период работы с 01 апреля 2011 года по 26 мая 2020 года, сделан при неправильном толковании и применении норм коллективного договора, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи