Решение по делу № 2а-780/2022 от 03.03.2022

УИД 11RS0002-01-2022-000701-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 05 апреля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-780/2022 по административному исковому заявлению Сурина Валерия Витальевича к судебному приставу-исполнителю Шеховцовой Елене Станиславовне, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на банковских счетах,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми Шеховцовой Е.С. о признании незаконными и отмене постановлений о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счете ..., отрытом Сурину Валерию Витальевичу в отделении №... .... Требования отнесены к постановлениям судебного пристава-исполнителя, имеющим следующие реквизиты:

- №117489/18/11002-ИП (87021500069758) от 09.11.2018 на сумму ... руб. (остаток долга ... руб.), дата поступления в банк – 09.12.2018;

- 117489/18/11002-СД (870215099972073) от 09.11.2018 на сумму ... руб. (остаток долга ... руб.), дата поступления в банк – 12.03.2019;

- 117489/18/11002-СД (8702151528909672) от 09.11.2018 на сумму ... руб. (остаток долга ... руб.), дата поступления в банк – 24.09.2019;

- 117489/18/11002-СД (8702153891021) от 09.11.2018 на сумму ... руб. (остаток долга ... руб.), дата поступления в банк – 15.01.2020;

- 120329/18/11002-СД (87021500069764) от 22.11.2018 на сумму ... руб., дата поступления в банк – 09.12.2018.

В обоснование иска указано, что общий остаток задолженности согласно справке банка составляет ... руб., в то же время в отделении судебных приставов по <адрес> административному истцу подтвердили, что все возбужденные в его отношении исполнительные производства окончены, неисполненных исполнительных документов на принудительном исполнении нет. Установленные судебным приставом-исполнителем аресты являются необоснованными и нарушают его право на свободное совершение банковских операций по счету. В целях восстановления нарушенного права административный истец просит признать незаконными и отменить оспариваемые постановления.

В отзыве на исковое заявление УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласилось, указав, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №120329/18/11002-ИП, возбужденного 22.11.2018, и №117489/18/11002-ИП, возбужденного 09.11.2018, о взыскании с Сурина В.В. процессуальных издержек в сумме 3960,00 руб. и 11880,00 руб. соответственно. Оба исполнительных производства окончены 24.05.2020 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В процессе указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Сурина В.В. в банке ... однако при окончании исполнительных производств все меры принудительного исполнения отменены. Постановления об отмене обращения взыскания поступили в банк и исполнены, о чем имеются уведомления. После 24.05.2020 судебный пристав-исполнитель не накладывал аресты и не обращал взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительных причин неявки не представил. Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и их явка не была признана судом обязательной, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты РК по делу №1-11/2018, о взыскании с Сурина Валерия Витальевича в доход государства расходов на оплату труда адвоката в сумме 11880,00 руб. в отделе судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК 09.11.2018 возбуждено исполнительное производство №117489/18/11002-ИП.

На основании исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом РК по делу №10-79/2018, о взыскании с Сурина Валерия Витальевича в доход государства расходов на оплату труда адвоката в размере 3960,00 руб. в ОСП по г. Воркуте УФССП по РК 12.11.2018 возбуждено исполнительное производство №120329/18/11002-ИП.

Постановлением от 06.12.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер - 117489/1//11002-СД.

24.05.2020 об исполнительных производства окончены на основании п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением исполнительного документа, взыскание по которому не производилось или произведено частично в случае, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В соответствии с ч.1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель совершает мерами принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Ч.2, 3 ст.70 указанного Закона предусмотрено, что при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, перечисление денежных средств со счетов производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление, в котором, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из банковской справки об арестах и взысканиях от 14.02.2022, Сурину Валерию Витальевичу в ... открыт счет ..., к которому имеется картотека документов о взыскании денежных средств, среди них документы, указанные в строках 3, 5, 7, 9, 13 имеют статус «на исполнении».

В материалах исследованных исполнительных производств и сводного исполнительного производства представлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых Сурину В.В. в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счете ..., а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, исполненные банком, что следует из соответствующих уведомление банка об исполнении.

15.11.2018 по исполнительному производству №117489/18/11002-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму 11880,00 руб., которое поступило в банк 15.11.2018 и в настоящее время исполнено (строка 1 справки). Постановлением от 06.12.2018 (номер 87021500069721) обращение взыскания отменено, отмена исполнена банком 10.12.2018 (л.д. 36-36).

06.12.2018 по исполнительному производству №117489/18/11002-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму 10882,22 руб., которое поступило в банк 09.12.2018. Постановлением от 24.05.2020 (номер 87021547634385) обращение взыскания на сумму 10882,22 руб. отменено, и согласно уведомлению банка от 25.05.2020 об исполнении постановления № 87021547634385 арест со счета ... снят (л.д. 40-42).

11.03.2019 по исполнительному производству №117489/18/11002-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму 15798,35 руб., которое поступило в банк 12.03.2019. Постановлением от 24.05.2020 (номер 87021547634236) обращение взыскания на сумму 15798,35 отменено, согласно уведомлению банка от 25.05.2020 арест со счета ... снят (л.д. 43-45).

23.09.2019 по исполнительному производству №117489/18/11002-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму 14683,85 руб., которое поступило в банк 24.09.2019. Постановлением от 24.05.2020 (номер 87021547634234) обращение взыскания на сумму 14683,85 руб. отменено, арест со счета ... банком снят (л.д. 46-48).

15.01.2020 по исполнительному производству №117489/18/11002-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму 14683,85 руб., которое поступило в банк 15.01.2020. Постановлением от 24.05.2020 (номер 87021547634233) обращение взыскания на сумму 14683,85 руб. отменено, арест со счета ... снят (л.д. 50-52).

06.12.2018 по исполнительному производству №120329/18/11002-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на сумму 3960,00 руб., которое поступило в банк 09.12.2018. Постановлением от 24.05.2020 (номер 87021547634296) обращение взыскания на сумму 3960,00 руб. отменено, а согласно уведомлению банка от 25.05.2020 арест со счета ... снят (л.д. 71-73).

На момент вынесения, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника являлись законными и обоснованными, поскольку вынесены в передах полномочий судебного пристава-исполнителя в целях исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ..., открытом на имя Сурина В.В. в ..., по исполнительным производствам №117489/18/11002-ИП, №120329/18/11002-ИП, № 117489/1//11002-СД в пределах суммы взыскания 10882,22 руб., 15798,35 руб., 14683,85 руб., 14683,85 руб., 3960,00 руб. отменены. Постановления об отмене мер принудительного исполнения получены банком и исполнены, о чем свидетельствуют уведомления банка о поступлении непосредственно в день вынесения либо не позднее следующего за вынесением дня, и о снятии арестов (ограничений). Из исследованных материалов дела следует, что в связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом в соответствии с ч.3, 4 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» приняты меры для отмены мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счет. Постановления о наложении ареста на счет, то есть о блокировке суммы долга на банковском счете должника судебным приставом-исполнителем в отношении счета ... административного истца не выносились и в банк не поступали, что следует из материалов исполнительных производств и справки ПАО «Сбербанк России», предоставленной истцом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете должника в банке отменены 24.05.2020 при окончании исполнительных производств, отмена мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счет подтверждена банком.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Сурина Валерия Витальевича к судебному приставу-исполнителю Шеховцовой Елене Станиславовне отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.12.2018, 11.03.2019, 23.09.2019, 15.01.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ..., открытом Сурину В.В. в ... отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 12.04.2022.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова