Решение по делу № 10-25/2018 от 17.05.2018

Дело в„– 10-25/2018                         РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ

     1-9/2018                     судебного участка в„– 6

                                 Календарева Рў.Рђ.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2018 РіРѕРґР°                          Рі. Челябинск

    РљСѓСЂС‡Р°С‚РѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе:

председательствующего судьи Винникова Ю.В.,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бутрика А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календаревой Т.А. от 21 марта 2018 года, которым:

ХАРИТОНОВ АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Вышеуказанным приговором Харитонов А.В. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В апелляционном представлении, поданном на приговор мирового судьи, заместитель прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бутрик А.И., не оспаривая выводы о виновности Харитонова А.В., указывает на то, что приговор, по его мнению, подлежит изменению в связи с неправильным применением закона, а именно - в приговоре указано на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при том, что Харитонову А.В. назначен не самый строгий вид наказания из перечисленных санкцией статьи, в связи с чем ссылка на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ является необоснованной, в силу чего просит исключить из приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Мамаева Ю.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, исключив из приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Осужденный Харитонов А.В. и его адвокат Бирюков С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Х.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 33 Постановления Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 22.12.2015 в„– 58 (РІ ред. РѕС‚ 29.11.2016) «О практике назначения судами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации уголовного наказания» РїРѕРґ наиболее строгим РІРёРґРѕРј наказания РІ статьях 62, 65, 66, 68 РЈРљ Р Р¤ следует понимать тот РёР· перечисленных РІ санкции статьи РІРёРґ наказания, который является наиболее строгим РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений статьи 44 РЈРљ Р Р¤. РџСЂРё этом РЅРµ имеет значения, может ли данный РІРёРґ наказания быть назначен РІРёРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ СЃ учетом положений Общей части РЈРљ Р Р¤ (например, части 1 статьи 56 РЈРљ Р Р¤).

    РџСЂР°РІРёР»Р° статей 62, 65, 66 Рё 68 РЈРљ Р Р¤ РЅРµ распространяются РЅР° случаи назначения менее строгого РІРёРґР° наказания, указанного РІ санкции статьи Особенной части РЈРљ Р Р¤, Р·Р° совершенное преступление Рё дополнительного наказания.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 157 РЈРљ Р Р¤ наиболее строгим РІРёРґРѕРј наказания Р·Р° совершение данного преступления является лишение СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

Как следует из материалов дела, Харитонову А.В. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, что является не наиболее строгим видом наказания из перечисленных в санкции данной статьи.

Таким образом, поскольку мировым судьей назначен менее строгий вид наказаний из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, то доводы апелляционного представления являются обоснованными, а приговор подлежащим изменению в части необходимости исключения из него указания на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор не обжалован, и суд не усматривает оснований для внесения в него еще каких-либо изменений.

Руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Апелляционное представление заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бутрика А.И. удовлетворить, приговор от 21 марта 2018 года изменить.

    Р˜СЃРєР»СЋС‡РёС‚СЊ РёР· РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° указание РЅР° применение РїСЂРё назначении наказания С‡. 5 СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤.

    Р’ остальной части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ оставить без изменения.

На настоящее постановление могут быть поданы жалобы и/или представление в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ     РїРѕРґРїРёСЃСЊ             Р®.Р’. Р’РёРЅРЅРёРєРѕРІ

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р®.Р’. Р’РёРЅРЅРёРєРѕРІ

Секретарь                                    Р®.Р’. Масленикова