Решение по делу № 2-1377/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1377/2024

64RS0043-01-2024-001218-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                      город Саратов

Волжский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием прокурора Ашкаловой Е.А.,

истца Тимошкиной Н.В.,

представителя истца Командирова А.А.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Первеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошкиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным отказа страховой компании в страховой выплате,

установил:

Тимошкина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в выплате страховой выплаты Тимошкиной Н.В. признать событие – смерть Тимошкина А.Я. произошедшую ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису ипотечного страхования №И от 08 ноября 2022 года, заключенному между ООО «СК Согласие» и Тимошкиным А.Я.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Тимошкиным А.Я. был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 298 000, 00 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч рублей) руб. под 10,7% годовых на 212 месяцев на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Тимошкиным А.Я. был заключен Полис ипотечного страхования № срок действия полиса до 09 июля 2040 года. Застрахованным лицом является Тимошкин А.Я., выгодоприобретателем является ПАО «Просвязьбанк» в пределах денежного обязательства по Кредитному договору, если сумма выплаты превышает пятикратный аннуитетный платеж по Кредитному договору. Страхователь - если сумма выплаты не превышает пятикратный аннуитетный платеж по Кредитному договору (включительно), а также в размере положительной разницы между страховой выплаты, подлежащей оплате в связи с наступлением страхового случая, и суммой неисполненного денежного обязательства (непогашенной задолженности) страхователя по указанному в настоящем Полисе Кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, назначается Страхователь (Застрахованное лицо, наследники).

Согласно справки № из ПАО «Промсвязьбанк» Тимошкин А.Я. по состоянию на 15.07.2023 года имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка 10,7 %, срок кредитования 212 месяцев) в размере 2 287 506, 61 рублей.

Тимошкин А.Я. с момента заключения кредитного договора добросовестно соблюдал все условия кредитного договора, оплачивал регулярно ежемесячные платежи, не допускал просрочки по ним.

На основании Графика страховой суммы и страховой премии, являющегося приложения №3 к Полису ипотечного страхования (страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и страхования титула) страховая сумма была определена вышеуказанным Полисом ипотечного страхования.

В соответствии с пунктом 4.1. Полиса ипотечного страхования страховая сумма на каждый год страхования по объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 10%, но не выше действительной стоимости имущества по рискам, указанным в разделе 2.3, 3.3. Полиса.

Страховая премия по договору оплачена Страхователем в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошкин А.Я. умер, что подтверждается справкой о смерти №С-06635 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Истец является супругой умершего Тимошкина А.Я., вступившей в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошкина Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако 16 ноября 2023 года ответчик уведомил истца об отказе в выплате страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просила признать событие - смерть Тимошкина А.Я. страховым случаем, на которую 05 февраля 2024 года был дан отказ, что, по мнению истца, является незаконным.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным договор (Полис) ипотечного страхования №И от 08 ноября 2022 года.

Определениями суда от 30 сентября 2024 года принят отказ Тимошкиной Н.В. от исковых требований о признании события страховым случаем, а также отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» от встречных исковых требований о признании недействительным договора страхования, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Тимошкина Н.В., ее представитель Командиров А.А. исковые требования с учетом частичного от них отказа поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Первеева Е.Н. исковые требования не признала, указав, что на момент подачи заявления и претензии у страховая компания оснований для осуществления страховой выплаты не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

При рассмотрении дел по спорам о взыскании страхового возмещения выгодоприобретатель доказывает факт наступления страхового случая, страховщик - наличие оснований для освобождения его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По правилам статей 942 - 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года), разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Тимошкиным А.Я. заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 298 000, 00 руб. под 10,7% годовых на 212 месяцев на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

08 ноября 2022 года между ООО «СК «Согласие» и Тимошкиным А.Я. был заключен договор ипотечного страхования №И путем выдачи полиса, сроком действия до 09 июля 2040 года. Застрахованным лицом является Тимошкин А.Я.

Выгодоприобретателем является ПАО «Просвязьбанк» в пределах денежного обязательства по Кредитному договору, если сумма выплаты превышает пятикратный аннуитетный платеж по Кредитному договору. Страхователь - если сумма выплаты не превышает пятикратный аннуитетный платеж по Кредитному договору (включительно), а также в размере положительной разницы между страховой выплаты, подлежащей оплате в связи с наступлением страхового случая, и суммой неисполненного денежного обязательства (непогашенной задолженности) страхователя по указанному в настоящем Полисе Кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, назначается Страхователь (Застрахованное лицо, наследники).

Согласно справки № из ПАО «Промсвязьбанк» Тимошкин А.Я. по состоянию на 15 июля 2023 года имел задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка 10,7 %, срок кредитования 212 месяцев) в размере 2 287 506, 61 рублей.

На основании Графика страховой суммы и страховой премии, являющегося приложения №3 к Полису ипотечного страхования (страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и страхования титула) страховая сумма была определена вышеуказанным Полисом ипотечного страхования.

В соответствии с пунктом 4.1. Полиса ипотечного страхования страховая сумма на каждый год страхования по объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 10%, но не выше действительной стоимости имущества по рискам, указанным в разделе 2.3, 3.3. Полиса.

Страховая премия по договору оплачена Страхователем в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошкин А.Я. умер, что подтверждается справкой о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Истец является супругой умершего Тимошкина А.Я., вступила в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошкина Н.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страховой выплаты со ссылкой на предоставление при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о состоянии здоровья застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошкина Н.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просила признать событие - смерть Тимошкина А.Я. страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию был дан отказ по аналогичным основаниям с указанием на намерение у страховой компании обратиться в суд с иском о признании договора страхования недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство корой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 329 от 23 августа 2024 года подпись от имени Тимошкина А.Я. в графе «Страхователь» в заявлении на ипотечное страхование, в графе «Страхователь» в приложении №№ 1,2 и 3 к заявлению от имени Тимошкина А.Я. выполнены не Тимошкиным А.Я., а другим лицом, подпись от имени Тимошкина А.Я. в графе «Заемщик» в индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Тимошкиным А.Я.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

По результатам рассмотрения обращения Тимошкиной Н.В. территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области по результатам проведенной проверки перечисленные в ответе случаи медицинской помощи Тимошкину А.Я. сняты с оплаты, в отношении ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 10» применены финансовые санкции.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» осуществлена оплата страхового возмещения в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 2287506 рублей 61 копеек, что подтверждено платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ Тимошкиной Н.В. произведена страховая выплата в размере 240293 рублей 39 копеек.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» смерть Тимошкина А.Я. признана страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения, от встречных требований о признании договора страхования недействительным страховая компания отказалась.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом (статьи 961 - 963, 965 ГК РФ), а именно в случае неисполнения обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая (ст. 961 ГК РФ), возникновения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ), если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (ст. 963 ГК РФ) или если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя) (ст. 965 ГК РФ).

Также, страховое возмещение не осуществляется при наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, перечисленных в статье 964 ГК РФ (воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок), если договором страхования не предусмотрено иное.

Поскольку при разрешении дела судом таких обстоятельств не установлено, договор личного страхования в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Стоимость судебной экспертизы, проведение которой было поручено данному обществу, и которая положена в основу решения суда, составила 54000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что отказ от части требований, а именно о признании события страховым случаем был заявлен истцом в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком и признания указанного обстоятельства.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения принципа пропорции при распределении указанных расходов, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в выплате страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН 770619090, в пользу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, ИНН 6454078591, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 октября 2024 года.

Судья А.А. Михайлова