Решение по делу № 2-154/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-154/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года      с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Абдуллоеву О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Абдуллоеву О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) и Абдуллоевым О.М. (далее – ответчик, заемщик), заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 23,00%/23,00% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Банка возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 394 774,33 рублей, из них: просроченная ссуда 363 563,30 рублей, просроченные проценты 28 489,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 808,94 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 20,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 582,46 рублей, неустойка на просроченные проценты 309,66 рублей.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Абдуллоевым О.М., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 394 774,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 147,74 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 73 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 176 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Абдуллоев О.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту жительства (<адрес>) и регистрации (<адрес>), однако повестки были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», на телефонные звонки ответчик не отвечает. Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абдуллоевым О.М. был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами с уплатой 23 % годовых в соответствии с графиком погашения в размере 16 907 рублей (кроме последнего платежа – 16 863 рублей). В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является: залог недвижимого имущества: квартира общей площадью 73 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка, которая соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора начисляемая ежедневно на сумму просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абдуллоевым О.М. заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог Банку квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 5 176 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика «Мобильный оценщик» (п. 1.6). Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес Абдуллоева О.М. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Абдуллоева О.М. по кредитному договору № составляет 394 774,33 рублей, из них: просроченная ссуда 363 563,30 рублей, просроченные проценты 28 489,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 808,94 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 20,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 582,46 рублей, неустойка на просроченные проценты 309,66 рублей (л.д. №).

Согласно выписке по счету в отношении Абдуллоева О.М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН Абдуллоев О.М. является собственником квартиры площадью 73 кв.м. с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение прав: ипотека сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев (л.д. №).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик Абдуллоев О.М. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №). Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что ответчик, неоднократно нарушал условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Суд считает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом учитывает, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось или исполнялось ненадлежащим образом, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 394 774,33 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика Абдуллоева О.М. процентов, неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Абдуллоевым О.М.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора требование о расторжении кредитного договора ответчику Абдуллоеву О.М. не предъявлено, то есть истцом не предприняты меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного с Абдуллоевым О.М., подлежат оставлению без рассмотрения.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Согласно п. 1.6 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон рыночная стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 5 176 000 рублей.

Документов об иной стоимости предмета залога, сторонами суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 394 774,33 рублей.

Принимая во внимание, что размер неисполненного обязательства превышает более чем 5 % размера стоимости заложенного имущества, ответчиком допускались систематические просрочки в погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Поскольку сторонами не было представлено доказательств действительной рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости квартиры – 5 176 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 147,74 рублей (л.д. №), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абдуллоева О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 774,33 рублей.

Взыскать с Абдуллоева О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Абдуллоева О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №), в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Абдуллоева О.М., в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147,74 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора №, заключенного между Абдуллоевым О.М. и ПАО «Восточный экспресс банк», оставить без рассмотрения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым №, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Абдуллоеву О.М. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 5 176 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Корняков