Решение по делу № 2-7053/2024 от 03.06.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                             г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.Г. к индивидуальному предпринимателю Дубинину И.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Дубинину И.В. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг №, по которому ответчик обязался выполнить работы: провести правовой анализ, согласно предмету спора заказчика, оказать юридические консультации, подобрать правовую конструкцию для данного спора, составить исковые заявления, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Он оплатил ответчику 90 000 рублей за выполнение работ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были выполнены работы: представление интересов заказчика в государственных органах, составление искового заявления, стоимость 22 500 рублей. Срок исполнения данных услуг составил пять месяцев. Кроме того, поданное исковое заявление возвращено из суда.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора ответчиком, он обратился с заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы и штраф.

В судебное заседание истец Соловьёв А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв А.Г. заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг с целью помощи в получении досрочной пенсии, стоимостью 90 000 рублей.

Пунктом 1 договора предусмотрена обязанность ответчика выполнить следующие работы: провести правовой анализ ситуации заказчика, оказать юридические консультации в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу; представление интересов по вопросу досрочного назначения выхода на пенсию по старости; назначение выплаты накопительной части, назначение выплат по закону и затрат на юр.услуги по закону; представление интересов в госорганах и суде 1 инстанции по вопросу назначнеия всех выплат и досрочного выхода на пенсию.

Срок оказания услуг не установлен, п.4.1 договора предусмотрен срок действия договора до исполнения обязательств по догоовру.

Представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается оплата услуг в размере 90 000 рублей.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв А.Г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с невыполнением работ по нему.

    Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в разумный срок, как и вообще выполнения каких-либо работ по нему. Подписанный акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ не свидетельствует.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере цены услуг – 90 000 рублей (Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Также, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ИП Дубинин И.В. обязан уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (90 000 + 90 000 + 20 000) / 2).

Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа ответчиком не заявлено и судом не рассматривалось.

    Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, а в порядке ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках настоящего дела в размере 50 000 рублей, об уменьшении размера которых ответчик не просил.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соловьева А.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Дубинину И.В. (ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинина И.В. в пользу Соловьева А.Г. уплаченные по договору средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 55 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                       И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________