Решение по делу № 10-33/2024 от 03.12.2024

Дело № 10-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богомолова Н.Е.,

защитника - адвоката Малыгина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малыгина О.В. в интересах осужденной Бушмакиной Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата}, которым:

Бушмакина Т.С., родившаяся (Данные деперсонифицированы), не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ и осуждена к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Бушмакина Т.С. признана виновной в незаконном предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Преступление совершено ей в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Малыгина О.В. в интересах осужденной Бушмакиной Т.С. выразил несогласие с приговором мирового судьи в связи с тем, что наказание назначено чрезмерно суровое, а назначенный судом штраф в размере 100 000 рублей негативно скажется на условиях жизни ее семьи. Просит приговор от {Дата} изменить, снизив сумму штрафа.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Малыгин О.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что мировым судом при постановке приговора необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено признание вины со стороны Бушмакиной Т.С.

Осужденная Бушмакина Т.С. представила в суд заявление, согласно которому доводы жалобы своего защитника она поддерживает, участие в заседании суда апелляционной инстанции принимать не желает.

Участвующий в деле прокурор просил жалобу адвоката Малыгина О.В. в интересах осужденной Бушмакиной Т.С. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденной Бушмакиной Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Бушмакиной Т.С. с обвинением, по ее ходатайству, с соблюдением указанных в законе условий, а также с учетом согласия государственного обвинителя.

Действия Бушмакиной Т.С. мировым судьей квалифицированы верно по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

При назначении наказания Бушмакиной Т.С. суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При постановлении приговора мировой судья обоснованно установил и правильно учел, что осужденная Бушмакина Т.С. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Бушмакиной Т.С. по преступлению суд обоснованно установил и учел в соответствии п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, наличие на иждивения малолетнего ребенка.

Также, вопреки доводу защитника, мировым судьей обоснованно не признанно в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению – признание вины подсудимой, поскольку оно выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Бушмакиной Т.С. учтены все обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам защитника вид наказания Бушмакиной Т.С. в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, назначен наиболее мягкий, предусмотренный санкцией данной стать УК РФ и в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом оснований для назначения Бушмакиной Т.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, мотивировав своего решение, с чем соглашается суд.

Таким образом, доводы защитника о том, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Нарушений положений УК РФ или УПК РФ, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Бушмакиной Т.С. судебного решения, не допущено, в связи с чем, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} в отношении Бушмакиной Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малыгина О.В. в интересах Бушмакиной Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                              К.Н. Ожегов