Решение по делу № 2-5896/2019 от 02.08.2019

Дело №2-5896/22-2019

46RS0030-01-2019-008120-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Юраковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Романа Борисовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболев Р.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на а/д Москва - Белгород 517 км+250 м. на перекрестке неравнозначных дорог произошло столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля Ваз 2107 г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Мерседес Бенц ML320 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Гентра г/н № под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДЦРФ.В результате действий ФИО1 автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. истец в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «ФЗ об ОСАГО») обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах». ф. Страховщик в установленный законом срок произвел осмотр поврежденного транспортного средства, и 17.08.2016г. случай был признан страховым и произведено перечисление страхового возмещения в размере 190 000 рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта Мерседес Бенц ML320 г/н С7280Т123, Соболев Р.Б. обратился к независимому эксперту-технику ФИО4 Согласно составленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа составила 261 200 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 рублей. Недоплата страхового возмещения составила: 261 200 - 190 000 = 71 200 рублей. 31.05.2019г. страховщику была направлена досудебная претензия с расчетом ущерба и приложением всех документов, обосновывающих данный расчет. Данная претензия 03.06.2019г. получена страховщиком и оставлена без рассмотрения. Так как страховщик не удовлетворил выраженное потерпевшим в досудебной претензии требование, истец через представителя по доверенности направил обращение в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - «ФЗ №123»). В результате, обращению был присвоен номер № и отказано его в рассмотрении. Просит взыскать с ответчика 71 200 руб. – недоплаченное страховое возмещение, 15 000 руб. – убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы, 20 000 руб. – компенсацию морального вреда, неустойки за задержку выплаты страхового возмещения с 21.08.2016г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, исходя из расчета 71 200 руб. х 1% х (количество дней задержки с 21.08.201бг. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно), штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Маслов С.А. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Соболев Р.Б., его представитель в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг».

Таким образом, до обращения в суд с иском к страховщику по договору ОСАГО необходимо направить ему заявление с обоснованием своих требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 (Закон № 123-ФЗ) после получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

Если финансовым уполномоченным не принято решение по обращению потерпевшего по истечении установленного срока, или рассмотрение обращения прекращено по установленным законом основаниям, или в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потерпевший вправе заявить требование в суд к страховщику (ч. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ).

Однако, доказательств, предусмотренных ч. 4 ст. 25 Закона № 123-ФЗ и подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░