Решение по делу № 2-2067/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-2067/2021 (2-8004/2020)

УИД (50RS0021-01-2020-008768-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 августа 2021 года     г. Красногорск

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

    при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

    с участием представителей истцов – Сластниковой А.В., представившей доверенность 77 АГ 4311701 от 25 октября 2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаевой Марии Викторовны, Ивановой Любови Александровны к АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к к АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № Мит-3(кв)-3/11/5(2) (АК) (далее – Договор) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», и передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> (условный номер), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1.2 Договора стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14.2 Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 6 203 965 рублей 50 копеек. Истцы обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме.

Ответчик АО «СЗ «ПИК-Регион», в нарушение условий договора, объект долевого строительства истцу передал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки неоговоренные ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец провел досудебную строительно-техническую экспертизу, по итогам которой выявлены недостатки, а также установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков составляет 749 766 рублей 30 копеек.

Просили, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору в размере 593 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в пользу каждого из истцов, штраф, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В силу ч.2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    2) соразмерного уменьшения цены договора;

    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Согласно п.6 ст.7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Согласно п. 3.2 Договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору.

    Согласно п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

    Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого участия, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № Мит-3(кв)-3/11/5(2) (АК) (далее – Договор) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», и передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> (условный номер), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1.2 Договора стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14.2 Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 6 203 965 рублей 50 копеек. Истцы обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме.

Ответчик АО «СЗ «ПИК-Регион», в нарушение условий договора, объект долевого строительства истцу передал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки неоговоренные ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец провел досудебную строительно-техническую экспертизу, по итогам которой выявлены недостатки, а также установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков составляет 749 766 рублей 30 копеек.

С целью разрешения вопроса о соответствии выполненных работ условиям договора, а также строительным, техническим и иным нормам и правилам, судом, по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы, качество объекта долевого строительства соответствует требованиям градостроительных регламентов; качество объекта долевого строительства, в виду наличия недостатков (дефектов), не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № Мит-3(кв)-3/11/5(2) от ДД.ММ.ГГГГ (нарушены положения п. 6.1 настоящего Договора, по смыслу которых объект долевого строительства должен быть передан в таком качестве, которое бы соответствовало строительным нормам и правилам), требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям (нарушены СНиП, СП, применяемые на обязательной основе), установленным законодательством РФ для данных видов работ.

В результате проведенного исследования экспертом было установлено наличие на объекте долевого строительства недостатков, все выявленные экспертом недостатки не носят эксплуатационный характер, а являются строительными, так как причиной их возникновения является нарушение Застройщиком технологии производства строительно-монтажных, в т.ч. отделочных работ. Работы выполнены с нарушением требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», 58-04 ТК «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика», Технологическая карта на устройство натяжных потолков «Clipso» («клипсо»), ТТК 07.19.02 «Установка дверных блоков в каменных, рубленных и каркасно-обшивных стенах», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ТР 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», а также СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением №).

Выявленные строительные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов (расходов приближенных или превышающих стоимость самого товара – объекта долевого строительства).

Для устранения допущенных нарушений, необходимо:

- произвести выравнивание поверхностей пола самовыравнивающейся смесью с преукладкой напольных покрытий (включая замену керамической плитки) в коридоре, жилых комнатах и кухне-гостиной, работы выполнять в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», 58-04 ТК «Технологическая карта на устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика», а также СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением №);

- произвести выравнивание поверхностей стен (посредством оштукатуривания) с переклеиванием обоев и их последующей покраской в коридоре, жилых комнатах и кухне-гостиной, работы выполнять в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Произвести выравнивание поверхностей стен (посредством оштукатуривания) с переукладкой керамической плитки (включая её замену) в сан.узлах; работы выполнять в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- произвести замену натяжных потолков в коридоре, жилых комнатах, кухне – гостиной и сан.узле №; работы выполнять в соответствии с требованиями Технологическая карта на устройство натяжных потолков «Clipso» («клипсо»);

- произвести замену наружного дверного блока; работы выполнять в соответствии с требованиями ТТК 07.19.02 «Установка дверных блоков в каменных, рубленных и каркасно-обшивных стенах», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- произвести переустановку межкомнатных дверных блоков в жилых комнатах, кухне-гостиной и сан.узлах; работы выполнять в соответствии с требованиями ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ТТК 07.19.02 «Установка дверных блоков в каменных, рубленных и каркасно-обшивных стенах»;

- произвести замену оконных блоков в жилых комнатах и кухне-гостинной (включая ремонт поверхностей откосов); работы выполнять в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ТР 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий»;

- произвести установку автоматических терморегуляторов на радиаторы отопления в жилых комнатах, кухне-гостиной, работы выполнять в соответствии с требованиями СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Стоимость устранения строительных недостатков на объекте долевого строительства, в ценах, действующих в Московском регионе на момент проведения экспертизы, составляет 593 037 рублей 67 копеек, из которых 478 128 рублей 23 копейки – стоимость работ, 114 909 рублей 44 копейки – стоимость материалов

    Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

    Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

    Таким образом, сумма, составляющая стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в 593 037 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, в месте с тем, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцами заявлен уточненный иск о взыскании в том, числе расходов по устранению недостатков в размере 593 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере и взыскании с ответчика в пользу истцов расходы по устранению недостатков в размер 593 000 рублей 00 копеек (по 296 500 рублей 00 копеек в пользу каждого истца).

    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

    В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 397 ГК РФ кредитор вправе выполнить работу обусловленную договором за свой счет и потребовать возмещения понесенных расходов.

    Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») установлено право потребителя потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

    Пунктом 3 ст. 29 Закона установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в пределах 5 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    При этом ст. 31 Закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (сказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    На основании п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков Исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 5 ст. 28 Закона).

    В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, посредством почтовой корреспонденции, направили в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков по ДДУ. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без внимания.

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 593 000 рублей 00 копеек, то есть по 296 500 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

    В силу статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 296 500 рублей 00 копеек.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек, понесенные ФИО7, и расходы истцов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебными издержками, понесенными истцами в связи с рассмотрение дела и подлежащими взысканию с ответчика: в пользу истцов – относительно расходов по оплате услуг представителя (по 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов). Принимая во внимание, что ФИО7 понесены расходы по оплате досудебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных расходов, в пользу последней и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 430 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапаевой Марии Викторовны, Ивановой Любови Александровны к АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» в пользу Лапаевой Марии Викторовны денежные средства, в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 296 500 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную передачу услуги по выполнению отделочных работ за период с 20 ноября 2020 года по 17 августа 2021 года в размере 296 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» в пользу Ивановой Любови Александровны денежные средства, в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 296 500 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную передачу услуги по выполнению отделочных работ за период с 20 ноября 2020 года по 17 августа 2021 года в размере 296 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 14 430 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.

Судья                        Т.И. Шабанова