Решение по делу № 1-12/2015 от 28.01.2015

дело № 1- 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Козьмодемьянск          16 февраля 2015 года

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Масленникова А.А.,

подсудимых- Пронькина Д.В., Пиганаева А.М.,

защитников – адвокатов Ермолаевой Л.В., представившей удостоверение № 368, ордер № 000216, Филимонова В.Ф., представившего удостоверение № 189, ордер № 1336,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Пекунькиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пиганаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> РМЭ, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося ГБПОУ «Козьмодемьянский колледж индустрии и предпринимательства», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Пронькина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>а РМЭ, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося ГБПОУ «Козьмодемьянский колледж индустрии и предпринимательства», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Пронькин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым Пиганаевым А.М. находились в <адрес> Горномарийского <адрес> РМЭ на автомобиле ВАЗ-2109, с государственным регистрационным знаком № № 12 РУС, принадлежащем Пиганаеву А.М.. Пронькин Д.В. зная, что возле <адрес> Горномарийского <адрес> РМЭ находится автомобиль ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком Р № АР 12 rus, принадлежащий ФИО1, предложил Пиганаеву А.М. совершить совместно с ним кражу колеса с автомобиля, принадлежащего ФИО1, чтобы в последующем похищенное колесо использовать в личных целях. Пиганаев А.М. на предложение Пронькина Д.В. совершить кражу колеса с автомобиля добровольно согласился, то есть они вступили в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Пиганаев А.М. и Пронькин Д.В. на автомобиле ВАЗ-2109, с государственным регистрационным знаком № ВВ 12 рус, под управлением Пиганаева А.М. подъехали к переулку, расположенному около <адрес> Горномарийского <адрес> РМЭ.

Пронькин Д.В. взял из багажника автомобиля, принадлежащего Пиганаеву А.М., домкрат и баллонный ключ. Реализуя общий преступный умысел, направленный на кражу колеса с вышеуказанного автомобиля, Пиганаев А.М., согласно распределению ролей, встал возле автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не заметил их преступных действий и в случае появления какой-либо опасности мог предупредить об этом Пронькина Д.В..

Пронькин Д.В. в это время, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что поблизости никого из людей нет и за их действиями никто не наблюдает, тайно, с целью кражи правого заднего колеса автомобиля, установил под автомобиль ВАЗ-2104, с государственным регистрационным знаком № АР 12 РУС, принадлежащий ФИО1 домкрат, баллонным ключом открутил два болта на заднем правом колесе, на котором была установлена шина марки «Кама Евро 519» размерами R 13, 175х70, стоимостью оценки 1700 рублей. Продолжая преступные намерения, направленные на кражу колеса, действуя согласованно, Пронькин Д.В. передал баллонный ключ Пиганаеву А.М., чтобы тот продолжал откручивать болты на вышеуказанном колесе автомобиля, а сам в это время принес и подложил под автомобиль ВАЗ-2104, принадлежащий ФИО1, керамзитобетонный блок, чтобы облегчить снятие домкрата и поставить автомобиль на блок.

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут, Пронькин Д.В. и Пиганаев А.М. увидели, что к ним приближается человек, освещая фонариком дорогу. Испугавшись, что тот их обнаружит и задержит, Пиганаев А.М. убежал с баллонным ключом в руке, а Пронькин А.М. пытался скрыться с места преступления, но был застигнут и задержан ФИО1 возле автомобиля ВАЗ-2104, с государственным регистрационным знаком № АР 12 РУС.

При этом Пронькин Д.В. и Пиганаев А.М. выполнили все необходимые действия, направленные на тайное хищение колеса с автомобиля ВАЗ-2104, с государственным регистрационным знаком № АР 12 РУС, принадлежащего ФИО1, стоявшего возле <адрес> Горномарийского <адрес> РМЭ, однако он и Пиганаев А.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, так их действия были обнаружены ФИО1.

Органами предварительного расследования действия Пиганаева А.М. и Пронькина Д.В. были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия Пигананев А.М. и Пронькин Д.В. с предъявленным обвинением согласились и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора, добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с ними, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимые Пронькин Д.В. и Пиганаев А.М. поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, виновными себя признали полностью, то есть заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитники Ермолаева Л.В. и Филимонов В.Ф. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 с ходатайствами, заявленными подсудимыми и его защитниками, согласились.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пиганаев А.М. и Пронькин Д.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняются Пиганаев А.М. и Пронькин Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, поддержавшими их.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пиганаев А.М. и Пронькин Д.В. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением с подсудимыми.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1 с просьбой уголовное дело в отношении Пиганаева А.М. и Пронькина Д.В. прекратить в связи с примирением и заявлением подсудимых с аналогичной просьбой, изучив материалы дела и принимая во внимание положительные характеристики подсудимых, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего и подсудимых удовлетворить.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Пиганаев А.М. и Пронькин Д.В. привлекаются к уголовной ответственности впервые. Они достигли примирения с потерпевшей стороной, материальный ущерб по делу не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Пронькин Д.В. и Пиганаев А.М. привлекаются к уголовной ответственности впервые. Подсудимые достигли примирения с потерпевшей стороной.

В соответствии со ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 110, 254, 314-317 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ПРОНЬКИНА Д.В. и ПИГАНАЕВА Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пронькина Д.В. и Пиганаева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Пронькину Д.В. и Пиганаеву А.М., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Михалкина