Решение по делу № 12-901/2022 от 16.11.2022

Дело №12-901/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу администрации городского округа «Город Волжск» на постановление №0239/01 от 03 ноября 2022 года старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0239/01 от 03 ноября 2022 года, вынесенным старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ, администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации городского округа «Город Волжск» Ш.Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что погодные условия не позволяют полноценно произвести соответствующую техническую оценку автомобильных дорог в соответствии с установленными требованиями. В адрес Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл Г.А.А. и первого заместителя министра финансов Республики Марий Эл К.Н.В. неоднократно направлялись письма о выделении дополнительных субвенций по исполнению решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа не зависит от воли должника и не связано с игнорированием требований законодательства.

Администрация ГО «Город Волжск» надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд законный представитель не явился.

Административный орган извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении находится исполнительное производство № 20831/17/12035-ИП от 17.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1791/16 от 27.10.2016, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл об обязании Администрации городского округа "Город Волжск" РМЭ провести оценку технического состояния автомобильных дорог в границах городского округа "Город Волжск" в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, расположенных по следующим адресам:

<иные данные>

В отношении администрации городского округа «Город Волжск» 05 октября 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

21.09.2022 должнику Администрации городского округа "Город Волжск" судебным приставом-исполнителем вручено постановление о совершении должником обязательных действий от 21.09.2022 года, в соответствии с которым Администрация городского округа "Город Волжск" обязана исполнить решение суда по исполнительному производству № 20831/17/12035-ИП, а именно: провести оценку технического состояния автомобильных дорог в границах городского округа "Город Волжск" расположенных по адресам, указанным выше, до 19 октября 2022 года.

20 октября 2022 года в 14 часов 00 минут должник администрация городского округа «Город Волжск» обязана была явиться в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Указанным постановлением должник администрация городского округа «Город Волжск» предупреждена об ответственности в соответствии со ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В нарушение ст. 6, 14, 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник Администрация городского округа "Город Волжск" не исполнил требования, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 21.09.2022г..

Постановлением №0239/01 от 03 ноября 2022 года администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина администрации городского округа «Город Волжск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Факт совершения администрацией городского округа «Город Волжск» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2022 года, исполнительным листом по делу №2-1791/2016, выданным 27 октября 2016 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2017 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 05 октября 2017 года; постановлением о совершении должником обязательных действий от 21 сентября 2022 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя за период с 2018 по 2022 годы неоднократно Администрация городского округа «Город Волжск» привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (последние постановления от 01.06.2022г.,11.08.2022г., 15.09.2022г.).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П).

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе связанные с недостаточностью финансирования, не являются доказательством того, что администрацией городского округа «Город Волжск» предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и не свидетельствуют о том, что обязанность должника по исполнению требований судебного акта и судебного пристава – исполнителя отсутствует. Довод заявителя о недостаточности бюджетного финансирования не свидетельствует о том, что обязанности должника по исполнению требований судебного акта отсутствуют.

Таким образом, при надлежащем выполнении и соблюдении должником вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности у администрации города имелась возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридически лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований.

У должника был достаточно длительный срок для исполнения судебного решения, как с момента его вынесения, так и с момента возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», и статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившее в законную силу решение суда и законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

После истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является оконченным.

При этом, неукоснительность исполнения судебного решения, возведена в законную силу нормой Федерального конституционного закона, которое нельзя преодолеть освобождением от административной ответственности при оконченном составе административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу администрация городского округа «Город Волжск», по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу (важности охраняемых государством отношений, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований законодательства), не установлено, поскольку правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного постановление о привлечении администрации городского округа «Город Волжск» к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №0239/01 от 03 ноября 2022 года, вынесенное старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ, которым администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы администрации городского округа «Город Волжск» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья- Ермолаева М.Л.