Решение по делу № 2-1964/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1964/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБат», Б., о взыскании денежных средств по договору поставки,

с участием представителя истца М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБум» ( далее – ООО «СтройБум») обратилось в суд с иском к ООО «СтройБат», Б. о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, мотивируя требованием тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройБат» был заключен договор поставки №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройБат» получило от истца отделочные материалы и сопутствующие им товары на сумму 99 177,50 рублей. На дату подачи иска, ООО «СтройБат» оплатило за поставленный товар 3 349 рублей, сумма просроченной задолженности составила 95 828,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним проигнорирована. Факт наличия у ответчика также подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и актом-сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать солидарно с ООО «СтройБат», Б. сумму основного долга за переданный товар в размере 95 828,50 рублей, договорную неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42 577,64 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 625,71рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940,64 рубля, сумму понесенных по делу судебных издержек в размере 13 500 рублей, сумму договорной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО «СтройБум» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО «СтройБум» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме, начисленные на сумму 95 828,50 рублей, по ставке 0,05% в день.

Представитель истца М. действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время, ответчик перед истцом имеет задолженность за переданный товар в размере 95 828,50 рублей, задолженность частично была погашена в размере 73 500 рублей.

Ответчики ООО «СтройБат», Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимися конвертами с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что явка в суд, также как и предоставление доказательств является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СтройБат» (далее – ООО «СтройБат») был заключён договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, истец принял на себя обязательство передать ООО «СтройБат» в обусловленные договором сроки строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары, а ООО «СтройБат» - «принять и оплатить товар на условиях, установленных договором».

Согласно пункту 1.2. Договора: «Условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными Сторонами с момента подписания товарной накладной».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.2017ООО «СтройБат» получены от истца отделочные материалы и сопутствующие им товары на общую сумму 99 177,58 рублей, в подтверждение чего представлены копии товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с иском и доводами представителя истца, у ответчика имеется просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена и что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, ответчиками произведена частичная оплата в размере 73 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом которой, сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляет - 95 828,50 рублей.

Факт задолженности подтверждается гарантийным письмо от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется подпись директора ООО «СтройБат» Б.

Действия Б. по подписанию вышеуказанных документов свидетельствуют о признании им долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройБат» от директора ООО «СтройБум» Н. была направлена претензия по оплате задолженности за переданный товар.

Договор поставки товара был заключен под поручительство Б.., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № на условиях солидарной ответственности по исполнению обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что срок исполнения обязательств истек, доказательств полного исполнения принятых обязательств ответчиками не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность за переданный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95 828,50 рублей.

Факт наличия данной задолженности подтвержден актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения об этом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии со ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4.2. договора предусмотрено, что «предоставление отсрочки оплаты товара признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ноля целых пяти десятых процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом».

Согласно пункту 4.3. договора следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до полного погашения задолженности по оплате товара.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в твердой денежной сумме за период на 06.02.2018 включительно в размере 48 625,71 рубль, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 95 828,50 рублей по ставке 0,5% в день, начиная с 07.02.2018 по день фактической уплаты ООО «СтройБум» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме.

Указанные требования с учетом обстоятельств дела, также подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1. договора следует, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере одной двадцатой ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удержание таких процентов из уплаченных Покупателем денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,05% (1/20 ставки рефинансирования Банка России) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период, начиная с 07.02.2018 по день фактического уплаты истцу суммы основного долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 42 577,64 рубля, за период с 18.10.2017 по 06.02.2018.

У суда не имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик (общество) как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не заявил ходатайство об уменьшении неустойки и не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Несмотря на то, что в споре участвует поручитель - физическое лицо, положения законодательства о защите прав потребителей на рассматриваемые правоотношения не распространяются исходя из экономического характера основного обязательства поставки.

Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнимо в соответствии со ст. ст. 7, 8, 64 и 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Аналогичная позиция высказана в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3074,86 рублей.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя – М. в размере 13 500 руб., в подтверждение этого представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения, содержащий расписку в получении денежных средств М. от директора ООО «СтройБум» Н..

Учитывая степень сложности дела, время его рассмотрения, ценность защищаемого права, в соответствии со 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг данного представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящее главой.

При подаче настоящего искового заявления, ООО «СтройБум» оплатило госпошлину в размере 4 940,64 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с уменьшением исковых требований, размер госпошлины составил 3 074,86 рублей, следовательно,1 865,78 рублей, является излишне уплаченной и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройБат», Б., в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95 828,50 рублей, неустойку в размере 42 577,64 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом – 48 625,71 рубль, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074,86 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройБат», Б., в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 95 828,50 рублей по ставке 0,5% в день, начиная с 07.02.2018 по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «СтройБум» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройБат», Б., в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» неустойку, начисленную на сумму 95 828,50 рублей по ставке 0,05% в день, начиная с 07.02.2018 по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «СтройБум» суммы основного долга за переданный товар в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройБум» государственную пошлину в размере 1 865,78 рублей, как излишне уплаченную при подаче иска, через МИФНС России № 1 по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.03.2018.

Судья                 Е.А. Мамаева