Решение по делу № 2-1709/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1709/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июля 2018 года с. Шаран РБ

    Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца Аманова А.А.,

    при секретаре Мухтасибовой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аманова А.А. к Губайдуллиной И.И., Габидкллину Р.Ф., А., Р., Г. о расторжении договора купли - продажи недвижимости в связи с существенным нарушением условий договора и возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Аманов А.А. обратился с иском в суд к Губайдуллиной И.И., Габидкллину Р.Ф., А., Р., Г. о расторжении договора купли - продажи недвижимости в связи с существенным нарушением условий договора и возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. По указанному договору ответчик должен был передать земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. Истец оплатил недвижимое имущество в установленном договором порядке в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно сведений ЕГРН на данный земельный участок наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № б\н. Ответчик обещал устранить данное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование и копия искового заявления ответчику, данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Истец просит расторгнуть договор купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, внесенную истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Аманов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Габидкллину Р.Ф., Губайдуллиной И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., А., Г., не явились, судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив и проверив материла дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора купли-продажи земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. В соответствии с п.п. 4.1. договора купли-продажи Габидкллину Р.Ф., Губайдуллиной И.И., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей А., А., А. продали, а Аманов А.А. купил по настоящему договору земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Согласно уведомления в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №б\н. Следовательно, наличие в реестре прав на недвижимость непогашенной записи о запрете на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости препятствует проведению государственной регистрации представленных документов.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на момент заключения договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещение сделок с имуществом, объявлен запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №б\н.

Таким образом, установлено, что ответчиками нарушены условия договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о возврате денежных средств и о расторжении договора купли-продажи земельного участка и копия искового заявления, данные требование и копия искового заявления вернулись в связи с истечением срока хранения письма.

Исходя из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец Аманов А.А. знал или должен был знать об обременении земельного участка в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка по делу суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих факт продажи земельного участка с существенными нарушениями условий договора, с наложенным на него запретом на регистрационные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №б\н.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, иск Аманова А.А. к Губайдуллиной И.И., Габидкллину Р.Ф., А., А., А. о расторжении договора купли - продажи недвижимости в связи с существенным нарушением условий договора и возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости подлежат полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Аманова А.А. к Губайдуллиной И.И., Габидкллину Р.Ф., А., Р., Г. о расторжении договора купли - продажи недвижимости в связи с существенным нарушением условий договора и возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аманов А.А. и Габидкллину Р.Ф., Губайдуллиной И.И., действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей А., Р., Г..

Взыскать с Габидкллину Р.Ф., Губайдуллиной И.И. в пользу Аманова А.А. денежную сумму, внесенную истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Габидкллину Р.Ф., Губайдуллиной И.И. в пользу Аманова А.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

    Судья:                                    О.Н. Алехина