Решение от 07.10.2021 по делу № 33а-14216/2021 от 23.08.2021

Дело № 33а-14216/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кормильцевой И.И., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

с участием переводчика Музафарова Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4684/2021 по административному исковому заявлению Сафоевой Парвины Солиджоновны к УМВД России по г. Екатеринбург, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холина А.А., административного истца Сафоевой П.С. и ее представителя административного истца Дворникова А.А., заинтересованного лица Сатторова А.С., судебная коллегия

установила:

административный истец Сафоева П.С., являющаяся гражданкой Республики Таджикистан, обратилась с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области от 10 октября 2019 года о депортации, решения УМВД России по г. Екатеринбургу от 15 июля 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что в апреле 2021 года получила уведомление о принятии решения о депортации от 14 октября 2019 года, и о том, что 15 июля 2019 года принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. С данными решениями не согласна, полагает их незаконными, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о принятии решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. Считает, что оспариваемые решения вынесены формально, без учета сложившихся обстоятельств, нарушают права на уважение личной и семейной жизни, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также указала, что длительное время проживает на территории Российской Федерации с несовершеннолетними детьми, которые родились в г. Екатеринбурге. Несовершеннолетняя дочь С. нуждается в постоянном медицинском уходе, поскольку с рождения выявлен порок развития. Кроме того, отец С.. является гражданином Российской Федерации, помогает в воспитании и содержании детей, родной брат Сатторов А.С. также является гражданином Российской Федерации.

Административным истцом Сафоевой П.С. также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 июня 2021 года административное исковое заявление Сафоевой П.С. удовлетворено. Признано незаконным решение УМВД России по г. Екатеринбургу от 15 июля 2019 года № 334 о сокращении срока пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации, принятое в отношении Сафоевой П.С. Признано незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 10 октября 2019 года № 182 о депортации Сафоевой П.С.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что 13 февраля 2019 года Сафоевой П.С. выдан патент № 66 1900018919. 17 июня 2019 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с принятием решения об аннулировании патента от 17 июня 2019 года начальником ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации Сафоевой П.С. Уведомление о принятом решении было получено Сафоевой П.С. 15 июля 2019 года. По истечении установленного законом времени Сафоева П.С. не выехала за пределы Российской Федерации, в связи с чем 10 октября 2019 года ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение о депортации за пределы территории Российской Федерации. Указывает, что судом не было установлено нарушений порядка принятия вышеуказанных решений. Факты принятия данных решений не свидетельствуют о вмешательстве в личную и семейную жизнь. Считает, что отсутствуют основания для распространения на административного истца гарантий, предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. То обстоятельство, что у административного истца имеются родственники, которые являются гражданами Российской Федерации, не освобождает от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение. Также считает, что судом необоснованно восстановлен пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Административный истец Сафоева П.С. и ее представитель Дворников А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, по доводам апелляционной жалобы возражали.

Заинтересованное лицо Сатторов А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что семья сестры Сафоевой П.С., он, младший брат и родители проживают вместе по адресу: <адрес> ведут совместное хозяйство, родители оказывают помощь в воспитании внучек.

Административный ответчик УМВД России по г. Екатеринбургу в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного ответчика, административного истца и ее представителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 21.6 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18 декабря 2017 года № 933, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании: разрешения на работу на основании пункта 8 статьи 13.5, пунктов 9, 9.1, 9.2, 9.6, 9.7 статьи 18 Федерального закона; патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3 данной статьи).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сафоева П.С., <дата> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.

13 февраля 2019 года Сафоевой П.С. был выдан патент <№>.

17 июня 2019 года УВМ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ.

15 июля 2019 года начальник ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу принял решение № 334 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан Сафоевой П.С.

Основанием для принятия данного решения послужило принятие решения об аннулировании патента 17 июня 2019 года.

Уведомление о принятом решение Сафоева П.С. получила 15 июля 2019 года.

10 октября 2019 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № 182 о депортации гражданки Республики Таджикистан Сафоевой П.С. за пределы Российской Федерации.

Сведения о вручении решения о депортации в материалах дела отсутствуют.

Признавая незаконными решение УМВД России по г. Екатеринбургу о сокращении срока и решение ГУ МВД России по Свердловской области о депортации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не отвечают балансу между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, нарушают права административного истца, поскольку на территории Российской Федерации проживают близкие родственники Сафоевой П.С., которые являются гражданами Российской Федерации, а также то, что совместно с административным истцом проживают ее несовершеннолетние дети С. <дата> года рождения, С.., <дата> года рождения, С.., <дата> года рождения, которая нуждается в медицинском лечении.

Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения УМВД России по городу Екатеринбургу действительно не было учтено, что Сафоева П.С. проживает в Российской Федерации со своей семьей: мужем, гражданином Республики Таджикистан, который находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, отцом С., братом Сатторовым А.С., являющимися гражданами Российской Федерации, и тремя несовершеннолетними дочерьми, одна из которых является ребенком-инвалидом и нуждается в медицинском лечении.

Таким образом, у административного истца сформировались устойчивые семейные и социально-экономические связи с Российской Фед░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 5, 7 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ № 2░-5582/2019), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░