Решение по делу № 1-14/2019 (1-141/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1-14/₂₀₁₉

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 23 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимого Горбунова Н.В., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., потерпевшей С.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Горбунов Н. В., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горбунов Н.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшей место в ночь с 22 на <дата> в <адрес>, в результате которой С.Н.В. причинен материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Потерпевшая С.Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред и материальный ущерб подсудимым возмещены полностью, его последствия заглажены, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимый Горбунов Н.В., его защитник - адвокат Майорова Л.Г. с заявленным потерпевшей ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Соколов С.А. возражал против заявленного потерпевшей ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, представляет определенную общественную опасность, в связи с чем просил суд уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о наказании.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Горбунов Н.В. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <.....> детей.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

Согласно материалам уголовного дела, Горбунов Н.В. явился с повинной о совершенном им преступлении, указал о местонахождении похищенного имущества, в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся, осознал противоправность своего поведения.

Причиненный преступлением вред и материальный ущерб подсудимым возмещены добровольно и в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

В связи с этим, наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, применительно к Горбунову Н.В. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, поэтому ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Анализируя изложенные сведения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, а также приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

В связи с прекращением уголовного дела подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу Горбунову Н.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: металлические трубы – оставить по принадлежности у потерпевшей.

От уплаты процессуальных издержек Горбунова Н.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов