Решение по делу № 2-489/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-489/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Реджеповой Мяхри Ишанкулиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора 12 октября 2018 года ответчику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 14 ноября 2019 года образовалась просроченная задолженность: 589 768,46 рублей – просроченный основной долг; 76 119,94 рублей – просроченные проценты; 11 693,09 рублей – неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с Реджеповой М.И. в свою пользу сумму задолженности по кредиту по состоянию на 14 ноября 2019 года в размере 589 768,46 рублей – просроченный основной долг; 76 119,94 рублей – просроченные проценты; 11 693,09 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 975,81 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Реджепова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления от 18 октября 2018 года на получение кредитной карты Реджепова М.И. присоединилась к индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.8-11).

Согласно указанным условиям, Реджеповой М.И. предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 205 447,38 рублей под 24,049% годовых и взимаемой неустойкой за несвоевременное погашение обязательств в 36 % годовых.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты.

Реджепова М.И. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

По состоянию на 14 ноября 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 589 768,46 рублей – просроченный основной долг; 76 119,94 рублей – просроченные проценты; 11 693,09 рублей – неустойка (л.д.22-23).

14 октября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.21).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 975,81 рублей (л.д.5). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Реджеповой Мяхри Ишанкулиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Реджеповой Мяхри Ишанкулиевны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на 14 ноября 2019 года в размере 589 768,46 рублей – просроченный основной долг; 76 119,94 рублей – просроченные проценты; 11 693,09 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 9 975,81 рублей, а всего 687 557,3 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                     С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

принято 17 февраля 2020 г.