Решение по делу № 8Г-36149/2024 [88-37747/2024] от 18.11.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0024-01-2021-001295-73

дело № 88-37747/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1624/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Краснодар                                    10 декабря 2024 года

            Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» к ФИО12 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем его выкупа,

    по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., мнение представителя Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» по доверенности Драчевой Я.В., поддержавшей доводы жалобы, ФИО13 представителя администрации муниципального образования Крымский район по доверенности Черноусовой Л.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    установила:

истец - ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» обратился в суд с иском к ФИО14 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем его выкупа.

     Просил суд изъять для государственных нужд Краснодарского края в принудительном порядке у ФИО15 земельный участок с кадастровым номером № площадью 151 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО17. на земельный участок площадью 151 кв.м; установить размер возмещения, подлежащий оплате ФИО18 за указанный земельный участок, в размере 443 305 рублей посредством перечисления данных денежных средств на банковский счет или на депозитный счет нотариуса; признать право государственной собственности Краснодарского края на указанный земельный участок; указать, что решение суда следует обратить к немедленному исполнению.

    Требования мотивированы тем, что в целях строительства объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» согласно Указу Президента РФ от 17 февраля 2012 года №1015 «О мерах по ликвидации последствий наводнения в Краснодарском крае», Министерством природных ресурсов Краснодарского края принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края (приказ от 16 марта 2020 года №380, приказ от 31 августа 2020 года № 1255), в перечень которых вошел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 151 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), общей площадью 960 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО19

    Ответчику было направлено уведомление о принятом Министерством природных ресурсов Краснодарского края решении об изъятии земельного участка, площадью 151 кв.м, вручены проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, а также отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных правообладателю изъятием.

    Отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка, площадью 151 кв.м, выполнен ООО «Межевой земельный центр» 06 октября 2020 года № 006-10/20, согласно которому сумма компенсационных выплат составляет 443 305 рублей.

    Срок для подписания соглашения об изъятии объекта недвижимости истек 04 февраля 2021 года. Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд между сторонами не достигнуто.

    Также, учитывая высокую социальную значимость реализуемого проекта и осуществление его с целью выполнения Указа Президента Российской Федерации, истец считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

    Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года в удовлетворении иска ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» отказано.

    Суд основывался на выводах судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» (ООО «НЭК») и исходил из того, что изъятие части земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем строением лит. Г1 приведет к невозможности эксплуатации жилого дома, принадлежащего ФИО20 заключение соглашения на указанных истцом условиях не обеспечит восстановление нарушенных прав ответчика.

    Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края».

    Судебной коллегией постановлено изъять для государственных нужд Краснодарского края у ФИО21. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 151 кв.м; прекратить право собственности ФИО22 на данный земельный участок; установить размер возмещения с учетом убытков в размере 584 728 рублей; признать право государственной собственности Краснодарского края на данный земельный участок; указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

    При новом рассмотрении дела решением Крымского районного суда от 11 декабря 2023 года в удовлетворении иска ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2024 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе истец Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

    В обоснование приводит доводы о возложении на Учреждение в рамках госпрограммы Краснодарского края обязанности по строительству объекта капитального строительства «Защита территории Крымского района от негативного воздействия вод рек Адагум. Неберджай, Баканка», в то время как ответчик не обжаловала решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края об изъятии части земельного участка, при этом соглашение об изъятии не подписала.

    Полагает, что истец подтвердил факт необходимости изъятия конкретного недвижимого имущества у ответчика, поскольку у Учреждения отсутствуют правовые основания для корректировки полосы отвода под строительство объекта с последующим внесением изменений в проект планировки и межевания территории.

    Считает, что решением суда нарушены публичные и частные интересы.

    Не соглашается с выводами судов о невозможности изъятия части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 151 кв.м, без изъятия всего земельного участка.

Отмечает, что судами дана неверная оценка доказательствам по делу.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

    Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нее недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия – наводнения в Краснодарском крае», в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 октября 2013 года №1200 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства» на 2014-2020 годы» в рамках защиты населения и объектов экономики гидротехническими сооружениями от наводнений и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений в муниципальном образовании Крымский район, предусмотрена реализация мероприятий по проектированию и капитальному строительству объекта безопасности «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка».

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 ноября 2015 года №1057 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства» на ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» возложена обязанность по строительству объекта капитального строительства «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка», которое является частью подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса».

На основании приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 06 августа 2020 года № 232 Министерством природных ресурсов Краснодарского края принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 151 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО24

Как видно из технического паспорта, по указанному адресу расположен принадлежащий ответчику на основании договора дарения от 05 ноября 1997 года № 626 жилой дом лит. А, летняя кухня лит. Г1, иные строения и сооружения.

06 ноября 2020 года собственнику земельного участка вручены проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, а также отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных правообладателю изъятием.

Срок для подписания соглашения истек 04 февраля 2021 года. Однако соглашения об изъятии недвижимого имущества между сторонами не достигнуто.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С целью определения юридически значимых обстоятельств ранее судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» (ООО «НЭК») № 04.21/196 от 24 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, с жилым домом литер «А» по адресу: <адрес> и иными расположенными на нем строениями, сооружениями и насаждениями на дату проведения экспертизы с округлением составляет 1970000 рублей, из них 1310000 рублей - стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, 660 000 рублей - стоимость земельного участка с насаждениями (стоимость насаждений отдельно составляет 454 000 рублей); рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, площадью 151 кв.м, с иными расположенными на нем строениями, сооружениями и насаждениями на дату проведения экспертизы с округлением составляет 416 000 рублей, из них 103000 рублей - стоимость земельного участка с насаждениями (стоимость насаждений отдельно составляет 101 000 рублей), 313 000 рублей - стоимость хозяйственных построек.

При этом согласно исследовательской части заключения экспертизы, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что снос строения «Летняя кухня» (лит. Г1), в составе которого имеются помещения, обладающие признаками кухни, туалета, бойлерной, приведет к потере служебного строения, используемого в качестве вспомогательного помещения здания «Жилой дом» (лит. А), в результате чего «Жилой дом» (лит. А) перестанет соответствовать требованиям нормативных документов в части состава помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме.

Также установлено, что строение «Летняя кухня» подключено к инженерным сетям централизованного газоснабжения, в нем установлен АОГВ, предназначенный для отопления «Жилого дома» (лит. А).

Согласно заявлению ФИО25 от 28 октября 2021 года, уведомлению администрации от 28 октября 2021 года №2025, выполнение проектных работ и реконструкция жилого дома лит. А с целью его газификации, не могут быть осуществлены ввиду нахождения земельного участка в зоне затопления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также ранее по делу назначена повторная и дополнительная судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены также вопросы о том, возможенли перенос (новое строительство «Летней кухни») с подключением коммуникаций (газ, водоотведение, свет) на земельном участке с кадастровым номером №, с учетом уведомления администрации Крымского района от 28 октября 2021 года № 2025.

Согласно экспертному заключению от 20 июля 2022 года № 116/04-22 ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» возможно осуществить перенос или строительство коммуникаций из летней кухни в жилой дом при получении необходимой разрешительной документации (проектная документация на переоборудованные инженерные сети с получением новых технических условий от ресурсоснабжающих организаций) и ремонтно-строительных работ в жилом доме лит. А. При этом, общая площадь эксплуатируемых площадей жилого дома, в том числе жилой площади (с 29,1 кв.м до 16 кв.м, помещения № 2, 3, 5 предполагается переоборудовать) уменьшится за счет создания помещений, расположенных в летней кухне лит. Г1, таких как: кухня и совмещенный санузел. Фактически общая площадь эксплуатируемых помещений за счет демонтажа летней кухни уменьшится на 20,8 кв.м.

По мнению эксперта, техническая возможность использования части земельного участка, оставшейся после изъятия для государственных нужд истребуемого земельного участка, имеется в виде воссоздания (новое строительство) летней кухни с учетом всех геометрических характеристик, внутренней отделки и переносом инженерного оборудования с подведением инженерных сетей на территории оставшегося земельного участка на усмотрение собственника при соблюдении определенных условий.

Также в экспертном заключении произведен расчет размера компенсации за изымаемый земельный участок размером 151 кв.м, который составил 95627 рублей. Рыночная стоимость изымаемого земельного участка с учетом убытков составила 584728 рублей.

С учетом выводов, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 56.8, 105-107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51.1 Градостроительного кодекса российской Федерации, выводами ранее проведенных по делу судебных экспертиз исходил из того, что строительство нового вспомогательного помещения невозможно в силу закона, перенос коммуникаций в жилой дом приведет к уменьшению жилой площади, соответственно, к нарушению прав ответчика. При этом, изъятие части земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем строением литер Г1 приведет к невозможности эксплуатации жилого дома, принадлежащего Обловацкой Е.Н.

Невозможность использования жилого дома по назначению, в свою очередь, приведет к необходимости приобретения, либо строительства нового жилого помещения на другом земельном участке, при этом истец не предлагает ответчику возместить рыночную стоимость принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, либо возместить убытки, связанные с приобретением другого равноценного жилья.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности изъятия части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 151 кв.м, без изъятия всего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, с выплатой соответствующей стоимости этого земельного участка и жилого дома - литер А, строения - литер Г, то есть всех объектов недвижимости.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи был допрошен эксперт ООО «НЭК» Быхало А.Г., который поддержал данное им заключение, пояснив, что в случае сноса летней кухни необходимо возвести новую, при условии разрешения на реконструкцию, либо перенести все коммуникации в дом. Рыночная стоимость экспертом определялась относительно земельного участка, без учета стоимости переноса газового оборудования.

Допрошенный посредством системы видеоконференц-связи эксперт ООО «НЭК» Виноградов П.В. также подтвердил выводы заключения.

Допрошенный эксперт ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» Красюк И.Е. пояснила, что при производстве экспертизы стоимость переноса газовых сетей не была предметом исследования.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что из информации о порядке газификации от 09 ноября 2023 года № 11- 01-06/3932, представленной филиалом №11 АО «Газпром газораспределение Краснодар», перенос газового оборудования (газовая плита, отопительный прибор) с соблюдением технических норм из летней кухни в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возможен при соблюдении пункта 5.1 и пункта 5.5 СП 402.1325800.2018 - в коридор жилого дома, площадью 11,5 кв.м.

Согласно уведомлению администрации Крымского района от 28 октября 2021 года №2025, выполнение проектных работ и реконструкция жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, с целью его газификации, не представляется возможным ввиду нахождения земельного участка в зоне затопления.

Решением Совета муниципального образования Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от 24 сентября 2012 года № 121 установлен запрет на выдачу разрешений на строительство и реконструкцию капитальных зданий, строений, сооружений в зонах, подверженных затоплению, до реализации защитных мероприятий, исключающих негативное воздействие вод.

Данный запрет также установлен вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от 26 ноября 2014 года по делу № 2- 3544/2014 по иску Крымского межрайонного прокурора к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района.

Сведения о зоне затопления (подтопления) в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, установлено ограничение использования земельного участка в пределах зоны и запрет предусмотренный статьей пунктом 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 октября 2023 года.

По состоянию на 24 ноября 2023 года проведение специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод не завершено.

        Кроме того, судом отмечено, что в производстве Крымского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО26 к ГБУ Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края», где предметом спора выступает понуждение выкупить весь земельный участок ФИО27 площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

На основании приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности частичного изъятия спорного участка, площадью 151 кв.м, для государственных нужд без нарушения прав ответчика и ухудшения ее жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что обжалуемыми судебными актами нарушены публичные и частные интересы, поскольку он основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права и не свидетельствует о допущенной судебной ошибке при разрешении спора.

Также судебная коллегия находит основанными на нормах права и выводы нижестоящих судов о невозможности изъятия части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 151 кв.м, без изъятия всего земельного участка, в связи с чем, довод кассационной жалобы о доказанности истцом необходимости изъятия заявленного недвижимого имущества не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Так, учитывая материалы дела, в том числе заключения проведенных судебных экспертиз, суды пришли к правомерному выводу о том, что при изъятии части земельного участка, площадью 151 кв.м, и демонтажа строения летней кухни ответчик будет лишена возможности на законных основаниях возвести на принадлежащем ей земельном участке вспомогательное строение для размещения в нем системы отопления и нагрева воды, кухни, в том числе плиты, для приготовления пищи, санузла, которые позволили бы ей обеспечить необходимые и достойные условия для проживания в жилом доме.

Кроме того, судами установлена невозможность переноса газового оборудования в жилой дом либо строительства пристройки с коммуникациями без нарушения требований жилищного и градостроительного законодательства.

При этом, согласно материалам дела и состоявшимся судебным актам, судом первой инстанции ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности и целесообразности изъятия земельного участка ответчика полностью, с расположенными на нем жилым домом и иными строениями, определив соответствующую сумму компенсации и размер убытков, подлежащих взысканию в пользу ответчика, на что истец ответил отказом.

В связи с изложенным судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что довод истца о невозможности изъятия всего земельного участка не может служить основанием для нарушения прав собственника изымаемого земельного участка, поскольку гражданское законодательство помимо права на изъятие предусматривает также порядок и условия такого принудительного изъятия, который будет нарушен при удовлетворении заявленных исковых требований.

Также судебная коллегия, отклоняя довод жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данной нижестоящими судами, учитывает, что в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о незаконности судебных актов и поводом для их отмены в кассационном порядке не является.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что выводы нижестоящих судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

                Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.12.2024г.