Решение по делу № 11-19/2017 от 19.04.2017

Апел.дело №11-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года                                                                                     г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» к Иванову М.Р. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее по частной жалобе Иванова М.Р. на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 3 апреля 2017 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 18 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года, с Иванова М.Р. в пользу Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» (далее - ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА) взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20693 руб. 05 коп., пени в размере 6 121 руб. 96 коп.

20 марта 2017 года Иванов М.Р. обратился в судебный участок №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения указанного решения суда.

Заявление Иванова М.Р. мотивировано тяжелым материальным положением заявителя, не позволяющим исполнить решение суда в настоящее время, поскольку он не работает, обучается в учебном заведении. Возможность погасить задолженность появится в октябре-ноябре 2017 года.

В судебном заседании заявитель Иванов М.Р. просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Взыскатель ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА в судебное заседание не явился, оставив вопрос об удовлетворении заявления Иванова М.Р. на усмотрение суда.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 3 апреля 2017 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 ноября 2016 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Иванов М.Р. обжаловал его на предмет отмены по мотиву необоснованности.

Частная жалоба Иванова М.Р. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ст.ст. 203, 434 ГПК РФ предусматривают право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых в силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ должен доказать заявитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своего заявления Иванов М.Р. указал, что у него отсутствуют денежные средства для исполнения требований исполнительного документа и пояснил, что он обучается в учебном заведении заочно, с лета 2016 года не работает, на учете в качестве безработного не состоит, занимается поисками работы самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении заявления Иванова М.Р. о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что отсутствие денежных средств не является достаточным основанием для предоставления рассрочки, Иванов М.Р. в силу возраста имеет возможность трудоустроиться и получать доход, а доказательств, подтверждающих наличие препятствий объективного характера, затрудняющих исполнение решения, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод мирового судьи обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Иванов М.Р. не представил суду первой инстанции доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, в то время как основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Также Иванов М.Р. не представил доказательств тому, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение заявителя позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

Материалы дела не содержат и сведений о том, что с момента вступления судебного акта в законную силу Иванов М.Р. предпринимал эффективные меры к исполнению судебного постановления.

Необоснованное предоставление рассрочки нарушит права взыскателя и приведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта.

При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность требования о предоставлении рассрочки и свидетельствующих о тяжелом имущественном положении заявителя, не имеется оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вопреки требованиям закона вопрос об отказе в предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта рассмотрен судом первой инстанции без привлечения и извещения судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании задолженности с Иванова М.Р.

Между тем, данное нарушение не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, поскольку оно не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Более того, постановленное судом определение не создает заявителю препятствий для повторного обращения с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения суда, при рассмотрении заявления не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Иванова М.Р. на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 3 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судья                                                                                                                  И.В. Филимонова