Решение по делу № 2-1969/2022 от 09.11.2022

№ 2-1969/2022УИД: 50RS0040-01-2022-001462-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 202г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебакова Сергея Викторовича к ООО "СК "ПСТ" о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "ПСТ", в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства (квартир) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 947 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки, компенсации морального вреда и разницы в стоимости квартиры, а также судебные расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства и договоров участия в долевом строительстве. Истица обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки, в связи нарушением срока передачи объектов долевого строительства, однако, оно не было исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ранее заочным решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО2 к ООО "СК "ПСТ" о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда был удовлетворён частично. Впоследствии определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, явившись в суд, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО "СК "ПСТ" и Конкурсный управляющий ООО "СК "ПСТ" ФИО5, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "ПСТ" и ФИО2 заключили Договор участия в долевом строительстве № Д-205-ЮНК-377/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве № Д-205-ЮНК-377/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик обязуется построить Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, мкр. 9А.

В соответствии с п.1.2. Договора участия в долевом строительстве № Д-205-ЮНК-377/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг., под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: секция 3, этаж 10, проектный №, общая площадь 67,89 кв.м.

Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве № Д-205-ЮНК-377/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг., квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Стоимость объекта по условиям оговора участия в долевом строительстве № Д-205-ЮНК-377/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг. составила 5132484 руб., что отражено в п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № Д-205-ЮНК-377/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг.

Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате.

Ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, а именно, квартиру истцу в указанный в Договоре срок не передал.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Д-206-ЮНК-378/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве № Д- 206-ЮНК-378/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик обязуется построить Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, мкр.9А.

В соответствии с п.1.2. Договора участия в долевом строительстве № Д- 206-ЮНК-378/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг., под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: секция 3, этаж 10, проектный №, общая площадь 27.56 кв.м.

Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве № Д-206-ЮНК-378/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг., квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Стоимость объекта по условиям Договора участия в долевом строительстве № Д-206-ЮНК-378/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг. составила 2281968 руб., что отражено в п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № Д- 206-ЮНК-378/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг.

Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате.

Ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, а именно, квартиру истцу в указанный в Договоре срок не передал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи объекта участнику.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом рассчитан размер неустойки за несвоевременную передачу ему квартир за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный в иске).

Так, сумма неустойки (пени) за нарушение ответчиком срока, указанного в Договоре участия в долевом строительстве № Д-205-ЮНК-377/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составила 663116,93 руб.

Сумма неустойки (пени) за нарушение ответчиком срока, указанного в Договоре участия в долевом строительстве № Д- 206-ЮНК-378/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составила 294 830,27 руб.

Суд соглашается с данным расчётом, поскольку он произведён с использованием верных исходных данных, арифметически правилен.

В связи с чем суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика неустойку (пени) за нарушение ответчиком срока, указанного в Договоре участия в долевом строительстве № Д-205-ЮНК-377/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663116,93 руб. и также сумму неустойки (пени) за нарушение ответчиком срока, указанного в Договоре участия в долевом строительстве № Д- 206-ЮНК-378/04-08-17 от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 830,27 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что был лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истца в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца составляет 483 973,6 руб. (663 116,93 +294 830,27 руб.+10000руб.)/2.

Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком ко взысканию суммы штрафа и неустойки заявлено не было.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание постановленное решение, в котором требования удовлетворены в полном объёме, суд, с учётом положения ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., вынужденно истцом понесённые в связи с рассматриваемым делом, суд находит данную сумму обоснованной и разумной, а расходы необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 руб.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку требования материального характера изначально не превышали 1 000 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

При таком положении, с учётом приведённой правовой нормы, а также суммы подлежащей взысканию неустойки и штрафа в размере 1441920,8 руб., государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора судом подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Реутов в размере 15709,60 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям материального характера, так и удовлетворённым требованиям нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чебакова Сергея Викторовича к ООО "СК "ПСТ" о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "ПСТ" в пользу Чебакова Сергея Викторовича неустойку (пени) за нарушение ответчиком срока, указанного в Договоре участия в долевом строительстве № Д-205-ЮНК-377/04-08-17 от 04 августа 2017г., за период с 01 июля 2021г. по 13 февраля 2022 г. в размере 663116,93 руб., неустойку (пени) за нарушение ответчиком срока, указанного в Договоре участия в долевом строительстве № Д- 206-ЮНК-378/04-08-17 от 04 августа 2017г. за период с 01 июля 2021г. по 13 февраля 2022 г. в размере 294 830,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 483 973,6 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Чебакова Сергея Викторовича к ООО "СК "ПСТ" о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм отказать.

Взыскать с ООО "СК "ПСТ" в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 15709,60 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022г.

Судья:                        Корниенко М.В.