Решение по делу № 1-421/2019 от 02.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 год г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Борохова О.Д.

при секретаре Политовой А.В.

с участием государственного обвинителя Якуниной В.А.,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Занина А.С.

подсудимого Кузьменко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузьменко А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1)                  07.03.2012 года Сальским городским судом Ростовской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

2)                  19.08.2015 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ст.313 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку 16.08.2019 года;

проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьменко А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, 24.08.2019 года в период времени с 21.00 часа по 23 часа 00 минут, находясь по адресу <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1 в ходе возникшего конфликта с последней, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении телесных повреждений ФИО1 в виде ударов кулаками и ладонями в область лица в количестве не менее восьми раз, после чего с целью подавления воли к сопротивлению, толкнул ФИО1 в результате чего последняя потеряла равновесие и упала на пол, ударившись при падении бедром о диван, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека. Затем подсудимый Кузьменко А.В. со стола, расположенного в непосредственной близости ко входной двери, открыто похитил мобильный телефон принадлежащий ФИО1 марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 6000 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей из кошелька, мешочек из бархатного материала с ювелирными украшениями, а именно: женский браслет стоимостью 10000 рублей, подвеска из золота с кулоном в виде буквы «О» стоимостью 2000 рублей, женские серьги из золота без вставок из камней стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с камнем фианит стоимостью 9000 рублей, кольцо золотое маленькое с изгибом сверху с четырьмя камнями фианитами стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с овальными узорами из белого и желтого золота стоимостью 9000 рублей, серебряное кольцо с керамической вставкой стоимостью 3500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 55.500 рублей, не реагируя на просьбу ФИО1 о возвращении ее имущества, удерживая при себе похищенное Кузьменко А.В. с месте совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кузьменко А.В. допрошенный в судебном заседании виновным себя признал частично в предъявленном ему обвинении и пояснил, что умысла на открытое хищение имущества потерпевшей у него не было. С ФИО1. он был знаком ранее. Познакомился с ней, когда отбывал наказание в исправительной учреждении, где потерпевшая работала продавцом в магазине. Между ними сложились отношения. После освобождения из исправительной колонии, он созвонился с ней и приехал по приглашению ФИО1 в гости. Насилие к ней применил, так как хотел, чтобы ФИО1 прекратила пить спиртное, поскольку на следующее утро они должны были ехать к его матери. Телефон потерпевшей и ее деньги в сумме 3000рублей похитил тайно, так как потерпевшая не видела момента похищения. Золотые изделия подсудимый не похищал. ФИО1. его оговаривает, так как боится, что он потребует возвратить автомашину, приобретенную потерпевшей на деньги Кузьменко А.В..

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 на досудебной стадии, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 а также материалами уголовного дела, а именно: выпиской из истории болезни, из которой усматривается, что ФИО1 24.08.2019 года в 23 часа 22 минуты поступила в травматологическое отделение БСМП г. Ростова-на-Дону с жалобами на боли в области ушибов лица, головы, поясничной области. После диагностики и обследования установлен ушиб мягких тканей лица, головы, поясничной области (т.1 л.д.18-19), протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что объектом осмотра является квартира <адрес> (т.1 л.д.23-31), протоколом проверки показаний на месте из которого усматривается, что подсудимый добровольно указал на квартиру <адрес> где он похитил сотовый телефон и деньги ФИО1 (т.1 л.д.80-87), заключением судебно-медицинской экспертизы из которой усматривается, что у гражданки ФИО1 <данные изъяты> были обнаружены: ссадина в лобной области лба слева, внутрикожное кровоизлияние в лобной области, травматический отек мягких тканей нижней губы с кровоподтеком на слизистой по средней линии и ссадиной, один кровоподтек на красной кайме нижней губы, один кровоподтек на слизистой оболочке справа, один кровоподтек в области правого плечевого сустава, один кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, один кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Данные повреждения причинены в результате многократных – не менее восьми воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Данные телесные повреждения причинены в пределах трех суток до момента проведения очного судебно-медицинского освидетельствования (экспертного осмотра 26.08.2019 года в 10 часов 40 минут) и давность их причинения 24.08.2019 года с 21 часа 00 минут по 23 час 00 минут не исключается. Указанные выше телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.124-128), протоколом выемки из которого усматривается, что в помещении ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: закупочный акт от 25.08.2019 года, товарный чек от 25.08.2019 года, оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д.149-151), протоколом осмотра предметом, согласно которого были осмотрены закупочный акт и товарный чек от 25.08.2019 года9 (т.1 л.д. 158-163),протоколом осмотра предметов согласно которого, объектом осмотра является диск, на котором содержится видеофайл записанный камерой наблюдения в помещении ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> При запуске записи указана дата 25.08.2019 года, время не указано. На экране изображен мужчина, стоящий за защитным стеклом приемного помещения ломбарда, который по внешним признакам похож на Кузьменко А.В. (т.1 л.д.164-169), протоколом осмотра предметов из которого усматривается, что объектом осмотра является сотовый телефон марки <данные изъяты> и головной убор кепка коричневого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.08.2019 года (т.1 л.д.171-177).

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что 23.08.2019 года к ней в гости приехал Кузьменко А.В., с которым она познакомилась в ИК-14 г. Новочеркасска, где последний отбывал наказание, а она в магазине работала продавцом. Первые два дня они были дома, а на третий день пошли в кафе. Там она с Кузьменко А.В. употребляла спиртные напитки, в процессе распития подсудимый попросил показать золотое кольцо, на приобретение которого ранее он перечислял ей денежные средства. Она достали мешочек с золотыми изделиями, который был у нее в сумке, и показала это кольцо. Потом примерно в 20.00 часов ФИО1 и Кузьменко А.В. отправились домой к потерпевшей, с ними был еще неизвестный мужчина. С ним подсудимый познакомился в кафе. Дома в процессе распития спиртного, Кузьменко А.В. потребовал, чтобы она отдала ему золотое кольцо. Потерпевшая стала возражать, после чего подсудимый нанес ей два удара по лицу, отчего она упала и потеряла сознание. Восемь ударов он ей не наносил, таких показаний на досудебной стадии она не давала. Как он похищал золотые изделия, правильно перечисленные в описательной части приговора, на общую сумму 46.500 рублей, сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей и деньги в сумме 3000 рублей, которые принадлежали ей, она не видела. Обнаружила пропажу только тогда, когда пришла в себя.

Между тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 поясняла, что она проживает совместно с ФИО7 по адресу: <адрес> Примерно 18.08.2019 года она поругалась со своим молодым человеком и отправилась на работу, где находилась до 23.08.2019 года. Утром она сменилась и приехала домой, по указанному выше адресу. В этот же день вечером к ней приехал Кузьменко А.В., с которым она познакомилась в ИК-14 ГУФСИН по РО, где последний отбывал наказание, а она работала продавцом в продуктовом магазине. 16.08.2019 года он освободился. Кузьменко А.В. приехал ближе к вечеру и остановился у нее, поскольку ему негде было жить. Они поужинали и легли спать. 24.08.2019 года они отправились по своим делам, по завершении которых пошли в кафе, расположенное на <адрес> Там они распивали спиртные напитки. Возле указанного кафе подсудимый познакомился с мужчиной, и когда они направились домой примерно в 19.00 часов, то его Кузьменко А.В. пригласил с собой. Придя домой Кузьменко А.В. стал требовать у ФИО1 подаренное им в 2017 году золотое кольцо, деньги на которое отправил, находясь в колонии. Шипулина О.А. пояснила, что деньги за него она ему отдала и попросила покинуть ее квартиру, так как Кузьменко А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Кузьменко А.В. стал наносить удары потерпевшей кулаками рук в область лица. Кузьменко А.В. нанес ФИО1 не менее восьми ударов кулаками и открытыми ладонями по лицу, потом толкнул ее, отчего потерпевшая, не удержав равновесие, упала на пол и ударилась бедром об диван. В процессе избиения потерпевшей, Кузьменко А.В. схватил ее кожаную сумку бежевого цвета, и все содержимое высыпал на пол. Затем Кузьменко А.В. похитил ювелирные изделия, на общую сумму 46.500 рублей, находившиеся в мешочке из бархатного материала, деньги в сумме 3000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимость которого с учетом износа составляет 6000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 55.500 рублей. Когда ФИО1 и Кузьменко А.В. оказались в общем коридоре квартиры, сбежались соседи. Затем подсудимый ушел с похищенным имуществом потерпевшей, ничего не пояснив. Как он распорядился похищенным имуществом, ей неизвестно. Где находился все это время мужчина, который пришел с ними из кафе она не видела. В квартире потерпевшая увидела кепку и сотовый телефон Кузьменко А.В., с последнего она позвонила ФИО7 и рассказала ему о случившемся. Вещи Кузьменко А.В. позже изъяли сотрудники полиции. Совместных сбережений у нее с Кузьменко А.В. нет. Похищенные деньги в сумме 3000 рублей, это ее личные деньги. После совершения преступления ФИО1. с Кузьменко А.В. не виделась. Он у нее прощения не просил (т.1 л.д.55-56,74-79,185-186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что проживает она совместно с ФИО3 и сыном ФИО8 по адресу: <адрес> Она находилась дома со своим сожителем. Вечером, точное время она не помнит, ФИО2 в коридоре услышала женские крики, после чего она и ФИО3 вышли в коридор. Там она увидела свою соседку – ФИО1, у которой под глазом был кровоподтек, затем из квартиры №, вышел Кузьменко А.В., и пояснил им, что выбежавшая девушка это его гражданская жена, с которой у него произошел конфликт на почве ревности и измены. ФИО1 отбежала от своей квартиры в сторону квартиры свидетелей. Через несколько минут Кузьменко А.В. вышел из квартиры и отправился на улицу. Больше она его не видела. После чего ФИО1 ушла к себе, к ней приехал молодой человек, с которым она уехала на машине скорой медицинской помощи. Когда Шипулина О.А. возвратилась из лечебного учреждения, приехали сотрудники полиции. По просьбе последних ФИО2 принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого была изъята кепка, сотовый телефон и с различных поверхностей следы (т.1 л.д.106-107).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО3 чьи показания были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.111-112).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что 30.08.2019 года, в вечернее время суток он находился на пр. Буденновском, когда к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, проверки показаний на месте. ФИО4 согласился и они проследовали в отдел полиции №, где находился еще один понятой. Им разъяснили права и обязанности, после чего они в составе группы: следователя Саркисян С.К., адвоката Занина А.С., подозреваемого Кузьменко А.И., проследовали на служебном автомобиле, из отдела полиции к месту совершения преступления, которое Кузьменко А.В. указал самостоятельно. Все прибыли в квартиру <адрес>, где Кузьменко А.В. указал место, откуда он похитил деньги, принадлежащие Шипулиной О.А., а также ее имущество. Все это было зафиксировано на цифровой носитель. После чего все возвратились в отдел полиции (т.1 л.д.116-118).

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что он работает товароведом-оценщиком в ломбарде, расположенном в <адрес> с 2016 года. 25.08.2019 года в ломбард пришел Кузьменко А.В., который предложил приобрести у него, как он пояснил принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО5 осмотрел телефон и согласился приобрести телефон за 3500 рублей, после чего он составил закупочный акт, где указал персональные данные Кузьменко А.В., а подсудимый в свою очередь подписал его и сделал запись, что деньги он получил. Позже этот сотовый телефон им был продан молодому человеку, данных которого он не зафиксировал, так как этого не требуется. Позже им добровольно был выдан сотрудникам полиции: закупочный акт и товарный чек от 25.08.2019 года, а также оптический диск, на котором имеется видеозапись с изображением Кузьменко А.ВУ. в момент продажи телефона (т.1 л.д.141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что он в настоящее время сожительствует с ФИО1 24.08.2019 года после 21.00 часов ему с неизвестного телефона позвонила ФИО1 и сообщила, что она избита и попросила срочно прийти домой. Дома ФИО1 пояснила, что Кузьменко А.В. в ходе конфликта нанес ей несколько ударов по лицу и толкнул ее, в результате чего она получила травмы. Затем Кузьменко А.В. схватил ее сумку, перевернул, содержимое выпало на пол, и он похитил мешочек с ювелирными украшениями, деньги из выпавшего кошелька, а также сотовый телефон. В квартире Кузьменко А.В. оставил свою кепку и свой сотовый телефон, которые позже изъяли сотрудники полиции. Затем ФИО7 вызвал скорую помощь и полицию, так как скорая помощь приехала раньше они уехали в больницу для оказания первой медицинской помощи ФИО1 Когда они возвратились домой, ФИО7 стал собирать разбросанные вещи Кузьменко А.В. из сумки, принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.180-181).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает следователем в СО отдела полиции № УМВД по г. Ростову-на-Дону. В его производстве находилось дело по обвинению Кузьменко А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. По делу он допрашивал потерпевшую ФИО1 ЕЕ показания он записывал с ее слов. Показания она давала добровольно, никто на нее не оказывал морального или психического воздействия. После составления протокола допроса она его прочла полностью, и не внеся в него никаких изменений подписала. На очной ставке с подсудимым, она частично подтвердила показания Кузьменко А.В. В ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснила, что увидев подсудимого, она сильно разволновалась, и поэтому частично подтвердила показания Кузьменко А.В.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого, в том объеме как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

С доводами подсудимого в той части, что он не похищал золотые изделия потерпевшей, суд согласиться не может и считает их надуманными, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО1 которая и в судебном заседании и в ходе предварительного следствия последовательно поясняла суду, что именно Кузьменко А.В. вечером 24.08.2019 года, после требований отдать золотое кольцо, избил ее и похитил ее золотые изделия, сотовый телефон и ее личные деньги в размере 3000 рублей. После совершенного преступленияФИО1 больше не видела Кузьменко О.А.. Никаких долговых обязательств у ФИО1 перед подсудимым нет.

Данным показаниям суду нет оснований не доверять, так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 а также иными доказательствами, подробно изложенными в описательной части приговора.

Что же касается изменения показаний потерпевшей в судебном заседании, в части, того, что в процессе избиения она теряла сознание и не видела как Кузьменко А.В. похитил ее имущество, а также что он нанес ей только два удара, то суд относится к ним критически, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО1 и Кузьменко А.В. состояли в близких отношениях, а потому, по мнению суда, она изменила свои показания в суде, подтвердив версию подсудимого, избранную им как способ защиты еще на стадии предварительного расследования, полагая, что таким образом облегчит его положение.

Показания ФИО1 в стадии предварительного расследования, в части количества нанесенных ей ударов подсудимым, и того обстоятельства, что она не теряла сознание в процессе избиения, признается судом достоверными, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой усматривается, обнаруженные телесные повреждения у ФИО1 образовались в результате многократных – не менее восьми воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Давность из причинения не исключается 24.08.2019 года (т.1 л.д.124-128).

То обстоятельство, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, как было установлено в судебном заседании, сотовый телефон заложил в ломбард, вырученные от этого деньги и деньги в размере 3000 рублей, похищенные у ФИО1 потратил на свои нужды, по мнению суда, это свидетельствует о том, что подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, именно с целью подавления ее воли к сопротивлению, так как ФИО1 отказывалась выполнять требование Кузьменко А.В. в части передачи золотого кольца, и обеспечении для себя беспрепятственного открытого похищения имущества, принадлежащего потерпевшей.

На основании изложенных выводов суда, суд считает надуманным довод Кузьменко А.В. в той части, подсудимый применил насилие к потерпевшей, в результате бытового конфликта.

Все доказательства, представленные стороной обвинения в суде и изложенные в описательной части приговора судом оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, на предмет относимости, допустимости и достоверности, и констатирует факт их соответствия указанным нормам закона, в связи с чем, доводы подсудимого о своей невиновности в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ судом расценивается как избранный способ защиты.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Кузьменко А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Кузьменко А.В.: вину признал частично и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из его явки с повинной (т.1 л.д.42), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.236), что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Однако, принимая во внимание, что Кузьменко А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы 16.08.2019 года должных выводов для себя не сделал, не стал на путь исправления и вновь 24.08.2019 года совершил преступление, против собственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 18 ч.2 п. «б», 68 ч. 2, 60 ч.3 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, но без штрафа или ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с чем, суд не может назначить наказание Кузьменко А.В. с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Кузьменко А.В. положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Кузьменко А.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьменко А.В. оставить прежнюю-содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 15.11.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кузьменко А.В. с 30.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.170), хранить при деле.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.178) сданные на хранение в камеру хранения ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от 17.09.2019 года, возвратить по принадлежности осужденному Кузьменко А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а Кузьменко А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: О.Д.Борохова.