Решение по делу № 22-446/2018 от 10.01.2018

Судья Сахапов Ю.З.      Дело № 22-446/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Губаева Р.Р.,

осужденной Малыхиной К.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденной Малыхиной К.С.,

при секретаре Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чуркина Д.Н., апелляционной жалобе осужденной Малыхиной К.С. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года, которым

Малыхина Ксения Сергеевна, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимая:

1) 9 ноября 2016 года по части 2 статьи 159 УК РФ (5 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

2) 10 января 2017 года по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 327 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 14 февраля 2017 года по части 3 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

4) 21 марта 2017 года по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- осуждена к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) на 1 год, по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) на 1 год 2 месяца, по части 2 статьи 159 УК РФ на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ей назначено лишение свободы на 2 года 2 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бавлинского городского суда РТ от 14 февраля 2017 года и окончательно Малыхиной К.С. определено наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговоры Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2017 года и от 21 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Малыхиной К.С. в пользу ФИО3 9000 рублей в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления прокурора Губаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденной Малыхиной К.С. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малыхина К.С. признана виновной в том, что совершила покушение на хищение имущества ФИО1 и ФИО2 путем обмана в крупном размере – на сумму 400 000 рублей и 650 000 рублей соответственно, а также в хищении имущества ФИО3 путем обмана с причинением ей значительного ущерба на сумму 9000 рублей.

Преступления совершены 20 июня, 2 июля и 19 августа 2016 года в г. Бугульма РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная Малыхина К.С. с предъявленным обвинением согласилась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чуркин Д.Н. просит приговор изменить и указать в его описательно-мотивировочной части о применении частей 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ. В обоснование указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Уголовное дело в отношении Малыхиной К.С. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, смягчающим ее наказание обстоятельством, в том числе признан протокол явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Назначенное осужденной наказание является справедливым, с учетом всех обстоятельств дела. Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора судом не мотивировано применение положений частей 1 и 5 статьи 62, а также части 3 статьи 66 УК РФ.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытой части наказания и указать на частичное сложение назначенных наказаний. В обоснование указывает, что суд, назначая осужденной наказание по части 5 статьи 69 УК РФ ошибочно присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Бавлинского городского суда РТ от 14 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденная Малыхина К.С. просит о пересмотре приговора, считая его чрезмерно суровым, не приводя каких-либо доводов в обоснование жалобы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная указывает, что приговор подлежит отмене, так как судом не мотивировано применение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ. Полагает, что вводная часть приговора составлена с нарушением норм УПК РФ, компетенция участвовавшего защитника вызывает сомнения. Кроме того, она не была ознакомлена с материалами уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Чуркин Д.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Малыхиной К.С. судом дана верная юридическая квалификация по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 159 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденной, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку осужденной с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья ее и близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, рассмотрение дела по ее ходатайству в особом порядке, отсутствие неблагоприятных последствий по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Доводы жалобы Малыхиной К.С. о некомпетентности ее защитника являются несостоятельными, они противоречат материалам дела и осужденная никаких заявлений по этому поводу суду не делала.

Ссылки в жалобе осужденной на то, что она не была ознакомлена с материалами уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку от ознакомления с делом она отказалась, предоставив об этом заявление 25 декабря 2017 года.

Отсутствие указания на часть 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, на что имеются ссылки в представлении, не влияет на законность принятого судебного решения.

Доводы же государственного обвинителя о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора на применение части 3 статьи 69 УК РФ приведены вопреки требованиям закона, поскольку в данном случае преступления, совершенные Малыхиной К.С. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, а также покушением на тяжкие преступления, поэтому суд правильно руководствовался положениями части 2 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что наказание осужденной следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, вместо предусмотренного данной статьей порядка назначения наказания путем частичного или полного сложения наказаний применил к Малыхиной К.С. порядок частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого ей наказания по предыдущему приговору.

В связи с этим приговор подлежит изменению, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание осужденной следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 14 февраля 2017 года.

Также при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Суд излишне указал вид и режим исправительного учреждения, назначая осужденной наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

Кроме того, верно определив Малыхиной К.С. вид исправительного учреждения, суд в резолютивной части приговора указал «колония общего режима» вместо «исправительная колония общего режима».

Оснований для удовлетворения жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года в отношении Малыхиной Ксении Сергеевны изменить:

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ указание об отбывании Малыхиной К.С. наказания в колонии общего режима;

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, окончательно Малыхиной К.С. назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чуркина Д.Н. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной Малыхиной К.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: