Решение по делу № 33-2774/2017 от 20.02.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Беляева В.М.              Дело №33-2774/2017

А-176г

01 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Александрова О.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Международный Финансовый клуб» к ООО «Север», ООО «СибТранс», ООО «Милк-Лоджистик», Арутюняну С.А., Половодину Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Половодина Е.В. – Ждановой Л.Р.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.02.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ « Международный Финансовый клуб» к ООО «Север», ООО «СибТранс», ООО «Милк-Лоджистик», Арутюнян С.А., Половодину Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Север», ООО «СибСтрой», ООО «Милк-Лоджистик», Арутюняна С.А., Половодина Е.В. в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Север», ООО «СибСтрой», ООО «Милк-Лоджистик», Арутюняна С.А., Половодина Е.В. в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 057/11/ЗФ -02-6277 от 25.05.2011 года с дополнительными соглашениями к нему на недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение –нежилое, общей площадью 609 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащее Арутюняну С.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.08.2006 года, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., установив начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 072/11/ЗЮ-02-6276 от 25.05.2011 года с дополнительными соглашениями к нему на имущество: нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 1 212,1 кв.м, инв. № № лит В6, расположенное по адресу: г. <адрес> кадастровый (условный) № №, принадлежащее ООО «СибТранс» на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества № 25/к от 21.09.2007 года. Залоговая стоимость нежилого здания – <данные изъяты> руб. Установить начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости предмета залога.

Нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 5 209,5 кв.м, инв № №, лит В, расположенное по адресу: г. <адрес> кадастровый (условный номер) №, принадлежащее ООО «СибТранс» на праве собственности. Залоговая стоимость нежилого здания (здание 9) <данные изъяты> руб. Установить начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости предмета залога.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее заложенное имущество по договору о залоге № № с дополнительными соглашениями к нему на транспортное средство: фургон грузовой <данные изъяты>, номер паспорта 40МН427361, г\н № идентификационный номер №, номер двигателя 4HG1-Т 558583, цвет белый, год изготовления <дата>, рыночная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., установив начальную продажную цену данного имущества в размере, равной залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Обратить взыскания путем реализации с публичных торгов на следующее заложенные, по договору о залоге № № с дополнительными соглашениями к нему, транспортные средства:

Грузовой фургон №, номер паспорта 52МО326892, г\н № идентификационный номер № номер двигателя 7326841, цвет белый, г\в <дата> стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., адрес фактического нахождения г. <адрес>;

Грузовой фургон №, номер паспорта 52МО347093, г\н № идентификационный номер № номер двигателя 6304407, цвет белый, г\в <данные изъяты> рыночная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., адрес фактического нахождения г. Красноярск ул<адрес>

Грузовой фургон <данные изъяты>, номер паспорта 52МО326893, г\н №, идентификационный номер №, номер двигателя 7326083, цвет белый, г\в <дата> рыночная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., адрес фактического нахождения г. <адрес>

Грузовой фургон <данные изъяты>, номер паспорта 52МО347091, г\н №, идентификационный номер №, номер двигателя 7326856, цвет белый, г\в <дата>, рыночная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., адрес фактического нахождения г. <адрес>

Грузовой фургон <данные изъяты>, номер паспорта 52МО347092, г\н №, идентификационный номер № номер двигателя 7325164, цвет белый, г\в <дата>, рыночная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., адрес фактического нахождения г. <адрес>

Грузовой фургон <данные изъяты> номер паспорта 52МО347075, г\н № идентификационный номер №, номер двигателя 7310309, цвет белый, г\в <дата> рыночная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., адрес фактического нахождения г. <адрес>

Грузовой фургон <данные изъяты>, номер паспорта 52МО347072, г\н №, идентификационный номер №, номер двигателя 7326798, цвет белый, г\в <дата>, рыночная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., адрес фактического нахождения г. <адрес>

Грузовой фургон <данные изъяты> номер паспорта 52МО347074, г\н №, идентификационный номер №, номер двигателя 7320528, цвет белый, г\в <дата> рыночная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., адрес фактического нахождения г. <адрес>

Автомобиль-фургон <данные изъяты>, номер паспорта 62МК 059000, г\н №, идентификационный номер №, номер двигателя 6300039, цвет белый, г\в <дата>, рыночная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., адрес фактического нахождения г. <адрес>

Автомобиль-фургон <данные изъяты> номер паспорта 52 МО 347070, г\н №, идентификационный номер №, номер двигателя 7326803, цвет белый, г\в <дата> рыночная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб., адрес фактического нахождения г. <адрес>. Установив начальную продажную цену данного имущества в размере равной залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    ОАО АКБ «Международный Финансовый Клуб» (далее Банк) обратилось с иском о взыскании с ООО «Север» (заемщика), ООО «СибТранс», ООО «Милк-Лоджистик», Арутюняна С.А., Половодина Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору: № № от <дата> года; об обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество, мотивируя тем, что 10.05.2011 года между Банком и первоначальным заемщиком - ООО «Милк-Лоджестик» был заключен кредитный договор № (с учетом внесенных дополнительных соглашений к нему) по предоставлению кредитной линии с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты>) рублей, со сроком возврата кредитов - 10.07.2018г. под 14 (15) % годовых, с момента заключения договора, процентная ставка по кредиту варьируется в зависимости от исполнения Заемщиком условий кредитного договора; с 27.02.2013г. по настоящее время процентная ставка составила 8%. Факт получения денежных средств подтверждается выписками с расчетного счета Заемщика. Размер задолженности подтверждается выписками по ссудным счетам Заемщика, отражающим гашение кредитов по состоянию на дату их составления. Поскольку Заемщик не выполнил условия вышеназванного договора, по состоянию на 16.09.2014г. сумма задолженности по кредитному договору составила – <данные изъяты> руб.06 коп. (в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., пеня <данные изъяты> руб.); исполнение обязательств Заемщика по договорам обеспечивалось: поручительством Половодина Е.В. (по договору поручительства № № от 30.05.2011 года с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями); Арутюняна С.А.( по договору поручительства №    № от 10.05.2011 года, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями), а также договорами об ипотеки (залога недвижимости) и транспортных средств, заключенные между Банком и ООО «Милк-Лоджистик», ООО «СибТранс», Арутюняном С.А., в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Половодина Е.В. – Жданова Л.Р.( по доверенности от 21.03.2016 года) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о датах и времени рассмотрения дела, ответчик был лишен возможности представить суду доказательства, опровергающие доводы, на которых истец основывал свои требования, которые могли повлиять на решение суда. Поручитель Половодин Е.В. не давал согласие отвечать за нового должника – ООО «Север». В нарушение ст.222 ГПК РФ, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Половодин Е.В. не получал от истца каких-либо письменных требований. Заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков: представителей ООО «Север», ООО «СибТранс», ООО «Молк-Лоджестик», Арутюняна С.А., Половодина Е.В., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах доводов жалобы, заслушав возражения представителя ОАО АКБ «Международный Финансовый Клуб» - Шишкина Б.А. (по доверенности от 04.03.2014 года), согласившегося с решением суда, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены заочного решения суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310,329,334, 348, 349, 350, 361-367, 807, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 10, 13, 48, 54, 56, 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору № № от <дата> год и об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. При этом суд 1-й инстанции правомерно указал на то, что ответчики надлежащим образом были ознакомлены с условиями кредитования, последствиями их неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленный срок, что подтверждается кредитным договором и договорами поручительства. Поскольку Заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая его ответственность, судом удовлетворено требование Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Судом 1-й инстанции правомерно было установлено, что 10.05.2011 года между ОАО АКБ «Международный Финансовый Клуб»(Кредитором) и первоначальным заемщиком - ООО «Милк-Лоджестик» был заключен кредитный договор № от 10.05.2011 года с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к нему № № года.

<дата> года стороны заключили соглашение о замене стороны (должника) в обязательстве на ООО «Север» (заемщик).

Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщика кредитную линию с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты>., со сроком возврата кредитов - 10.07.2018 года под 14 (15) % годовых. С момента заключения договора, процентная ставка по кредиту варьируется в зависимости от исполнения Заемщиком условий кредитного договора. Впоследствии, с 27.02.2013г. по настоящее время процентная ставка составила 8% годовых. Факт получения денежных средств, а также размер задолженности подтверждается выписками с расчетного счета Заемщика, по ссудным счетам Заемщика, отражающим гашение кредитов по состоянию на дату их составления и не опровергается ответчиками.

По условиям кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в период с 21 по 27 числа каждого календарного месяца (п.4.1).

Заемщиком не выполнены условия договора перед Банком, всего по состоянию на 16.09.2014 года сумма задолженности по кредитному договору составила – <данные изъяты>.).

Исполнение обязательств Заемщика по договорам обеспечивалось поручительством:

1) Половодина Е.В. по договору поручения № № от 30.05.2011 года (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями №;

2) Арутюняна С.А. по договору поручительства № 10.05.2011 (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями №№

В соответствии с условиями п.п.1.3-1.4 договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Кроме того, исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось договорами об ипотеки (залога недвижимости):

№ от 25.05.2011 года с дополнительными соглашениями к нему № года, по которому являются: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 609 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащее Арутюняну С.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.08.2006 года;

от 03.06.2011 года № от 25.05.2011 года с дополнительными соглашениями к нему №№, предметом залога (ипотеки) по которому являются:

- нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 1 212,1 кв.м, инв. № № лит В6, расположенное по адресу: г. <адрес> кадастровый (условный) № №, принадлежащее ООО «СибТранс» на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества № 25/к от 21.09.2007 года;

- нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 5 209,5 кв.м, инв № №, лит В, расположенное по адресу: г. <адрес> кадастровый (условный номер) № принадлежащее ООО «СибТранс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.09.2007 года.

Кроме того, по договорам залога ТС предметом залога являлись и транспортные средства:

- фургон грузовой <данные изъяты> <данные изъяты> года между Банком и ООО «СибТранс»);

- грузовой фургон <данные изъяты> (<данные изъяты> года между Банком и ООО «Милк-Лоджестик»);

- грузовой фургон <данные изъяты> года между Банком и ООО «Милк-Лоджестик»);

- грузовой фургон <данные изъяты> года между Банком и ООО «Милк-Лоджестик»);

- грузовой фургон <данные изъяты> года между Банком и ООО «Милк-Лоджестик»);

- грузовой фургон <данные изъяты> года между Банком и ООО «Милк-Лоджестик»);

- грузовой фургон <данные изъяты> года между Банком и ООО «Милк-Лоджестик»);

- грузовой фургон <данные изъяты> года между Банком и ООО «Милк-Лоджестик»);

- грузовой фургон <данные изъяты> года между Банком и ООО «Милк-Лоджестик»);

- автомобиль-фургон <данные изъяты> года между Банком и ООО «Милк-Лоджестик»);

- автомобиль-фургон <данные изъяты> года между Банком и ООО «Милк-Лоджестик»).

Адрес фактического нахождения указанных транспортных средств г. <адрес>, общая стоимость предмета залога составила – 5 184 780 руб.

Удовлетворяя заявленные требования Банк, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщиком начиная с 16.09.2014 года допущены многократные нарушения обязательств по возврату кредита; ответчиками не представлены доказательства возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования; размер задолженности ответчиками не оспаривается, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Север» (заемщика), Арутюняна С.А., Половодина Е.В. (поручителей) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору№ № от 10.05.2011 года в общую сумму <данные изъяты>., с обращением взыскания на залоговое имущество указанное выше, путем его реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены данного имущества исходя из рыночной стоимости предметов залога.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Половодина Е.В. о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела - распиской о получении Половодиным Е.В. судебного извещения 31.01.2015 года (том. 1 л.д. 278).

Доводы жалобы о том, что поручитель Половодин Е.В. не давал согласие отвечать по обязательствам за нового должника – ООО «Север», основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку в силу п. 5.12 договора поручительства № № от 10.05.2011 года поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному Договором обязательству. Встречных исковых требований об оспаривании данных условий договора поручительства, Половодиным Е.В. в суде первой инстанции не предъявлялось.

Ссылка в апелляционной жалобе о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора не основано на требованиях действующего законодательства. Каких-либо требования об изменении или расторжении кредитного договора, договоров поручительства, договоров залога ответчиком не заявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328 0 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.02.2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Половодина Е.В. – Ждановой Л.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: