Решение по делу № 2-8378/2023 от 05.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года.

Дело №

50RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в размере 457 888,14 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 778,88 рублей. Требования мотивирует тем, что 22.03.2023г. в результате залива, причинен материальный ущерб <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, застрахованной в АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества № № от 15.02.2023г. Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 457 888,14 рублей, согласно акту осмотра № ЭЗ-0323-445 от 14.04.2023г. Поскольку залив произошел по вине ответчика, истец, в соответствии с действующим законодательством, приобрел право требования возмещения ущерба с лица, причинившего вред.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2023г. между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключен договор страхования имущества № № - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

07.04.2023г. ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с заливом застрахованной квартиры (л.д.8-9).

Согласно акту осмотра № ЭЗ-0323-445 от 14.04.2023г. ООО «РУСЭксперт-Сервис» о последствиях залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проверки выявлены следующие повреждения: коридор, повреждены: потолок, обои, пол; кухня – потолок, обои; санузел потолок, плитка, комната – потолок, стены, пол (л.д.13-24).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО6

05.05.2023г. АО «СОГАЗ», признав залив страховым случаем, произвело ФИО5 выплату страхового возмещения по договору страхования имущества № № от 15.02.2023г. в размере 457 888,14 рублей (л.д.25).

Поскольку, материалами дела подтвержден факт залива квартиры, застрахованной АО «СОГАЗ» по договору страхования № № от 15.02.2023г., по вине ФИО1, тогда как, ответчиком в силу требований ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 457 888,14 рублей, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 778,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023г. (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 457 888,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 778,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова