Решение по делу № 2-85/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                 с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Ондар Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к О.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

С участием ответчика О.С.А.,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что ответчику по кредитному договору № предоставлен кредит на сумму 832 000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 23 октября 2017 года сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 620 384 рублей 83 копейки. В силу п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Просит расторгнуть взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 620 384 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 403 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца Б.К.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском согласилась, пояснив, что в связи с потерей работы не смогла вовремя оплатить кредит, просит снизить размер неустойки, считая ее чрезмерно завышенной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 29 марта 2014 года между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице заместителя руководителя специализированного дополнительного офиса по обслуживанию физических лиц <данные изъяты> С.А.А. (кредитор) и О.С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 832 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется оплачивать неустойку (штраф, пени) в пользу банка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался с 29 апреля 2014 года производить платежи в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 354, 29 рублей ежемесячно.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику был выдан кредит на сумму 832 000 рублей на основании ее заявления на зачисление кредита. Также ответчиком открыт вклад «Универсальный Сбербанка России».

Согласно расчету, представленному истцом, платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, начиная с 28 февраля 2017 года до момента обращения в суд платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному расчету видно, что ответчик выплачивала суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и размера платежей.

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности и процентов по кредитному договору видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23 октября 2017 составляет 620 384 рубля 83 копейки, в том числе ссудная задолженность – 455 527,32 рубля; проценты – 53 562,44 рублей; неустойка -111 295,07 рублей.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данный спор, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, а также учитывая соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых ответчиком на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей, считая данные пределы разумными. При этом, суд считает, что дальнейшее снижение неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Соответственно, когда судом установлено, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, именно ежемесячного погашения основного долга и процентов, произвела нарушение графика выплат кредита и процентов по нему, то с нее в силу закона и положений кредитного договора подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 519 098, 76 рублей, из которых: ссудная задолженность – 455 527,32 рубля; проценты – 53 562,44 рублей; неустойка -10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 519 098, 76 рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 391 рубль пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества <данные изъяты> к О.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с О.С.А. в пользу <данные изъяты> 519 098 рублей 76 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 8 391 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                             С.Ш. Манчыылай