Решение по делу № 33-3664/2018 от 26.01.2018

Судья: Чутчев С.В. Дело № 33-3664/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Воронко В.В.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу Федоровой В. Ю. на решение Каширского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу по иску Федорова И. Б. к Федоровой В. Ю. о взыскании денежной компенсации за пользование долей части жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя Федоровой В.Ю. – Соколова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федоров И.Б., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Федоровой В.Ю. о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в размере 135671,70 руб., расходов по оплате услуг специалиста в сумме 6000 руб. и по государственной пошлины 3913,43 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны в равных долях на праве общей долевой собственности имеют земельный участок, общей площадью 885 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, и часть жилого дома, назначение жилое 1-этажный, общей площадью 29,8 кв. м, инв. <данные изъяты>, лит.А,А2,а1, Г,Г10, Г12,Г13,<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. С момента приобретения права собственности на часть жилого дома и земельный участок, ответчица чинит препятствия в пользовании домом, что лишает собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом по назначению. Истец неоднократно обращался в суд с исками о восстановления своего права, и им инициировано гражданское дело от <данные изъяты> <данные изъяты> об определении порядке пользования земельным участком и частью жилого дома, гражданское дело <данные изъяты> от <данные изъяты>. Судебными решениями установлено, что истец с <данные изъяты> и до настоящего времени лишен права пользоваться своей долей дома, хотя и не лишен права собственности. Решениями Каширского городского суда по делам <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено, что ответчица чинила препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, с момента приобретения им права собственности. Судебными решениями определен такой порядок пользования землей, что истец лишен возможности пользоваться своей долей в части жилого дома. В то же время судебным решением установлено, что ответчица пользуется частью жилого дома без согласия истца, чем фактически нарушаются его права как собственника. Истец лишен возможности осуществлять права владения и пользования жилым помещением и земельным участком, принял все меры для реализации своего права, о чем свидетельствуют состоявшиеся решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, дело <данные изъяты>, определено, что Федоров И.Б. имеет право обратиться к Федоровой В.Ю. с требованиями о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему частью жилого дома. С целью установления суммы компенсации за пользование долей жилого дома и земельного участка, истец обратился к специалисту, и получен отчет стоимости найма 1 кв. метра жилого помещения и стоимости пользования 1 кв. метра земельного участка. Согласно полученному отчету, рыночная стоимость найма 1 кв. м части жилого дома по адресу <данные изъяты>, составляет 2627 рублей в год. Рыночная стоимость пользования за 1 кв. м земельного участка по адресу <данные изъяты>, - 62 рубля в год. Стоимость пользования ответчицей долей истца в части дома (14,9 кв. метров) за последние 3 года с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет в сумме 117426 руб. 90 коп. (14,9 х 2627хЗ). Стоимость пользования ответчицей долей земельного участка площадью 442,5 кв. м, принадлежащего истцу), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 27435руб. (62x442,5кв. м).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Каширского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Федорова И.Б. с Федоровой В.Ю. компенсацию за пользование долей части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, находящейся в собственности Федорова И.Б., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 78499 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика – 3 000 руб., и по государственной пошлине – 2554 руб. 97 коп.

Не согласившись с данным решением, Федорова В.Ю. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, сторонам в равных долях на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок площадью 885 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0020221:61, из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <данные изъяты>.

     Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> отказано в иске Федорова И.Б. к Федоровой В.Ю. об определении порядка пользования частью жилого дома и земельным участком площадью 885 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе Федорова И.Б. решение суда отменено в части отказа в определении порядка пользования земельным участком, и принято новое решение об определении порядка пользования земельным участком по варианту <данные изъяты> повторной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об удовлетворении иска Федорова И.Б. к Федоровой В.Ю. о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Апелляционная инстанция указала, что спорная часть дома полностью находится на земельном участке, который предоставлен в пользование Федоровой В.Ю. (апелляционное определение от <данные изъяты>), тем самым проход истцу к части дома без нарушения прав последней невозможен. Порядок пользования земельным участком Федоровой В.Ю. не оспорен. Истец имеет право обратиться к ответчице с требованием о взыскании компенсации за пользование, принадлежащей ему части дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> подтверждается, что с <данные изъяты> истец не имеет доступа к своей части указанного жилого дома. Сторонами не заявляется требований об изменении порядка пользования земельным участком при доме. Ответчица владеет и пользуется всей частью жилого дома, включая и долю Федорова И.Б. Он несет имущественные потери и имеет право на получение с неё денежной компенсации, приходящейся на его долю в общем имуществе, поскольку лишен возможности пользоваться своим имуществом, вследствие действий другого сособственника Федоровой В.Ю. В гражданском деле <данные изъяты> ответчица утверждала, что не может выдать Федорову И.Б. ключи от входной двери части жилого дома, т.к. истец другого пола. Из-за этого им невозможно совместно пользоваться однокомнатной частью дома.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста Зотовой О.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о рыночной стоимости найма 1 кв. м части жилого дома по адресу <данные изъяты>, в сумме 2627 руб. в год.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 247, 671, 677, 682 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что истец был лишен возможности пользоваться помещениями жилого дома, выделенными ему в пользование, в связи с чем, оснований для отказа в иске не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное истцом заключение специалиста Зотовой О.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о рыночной стоимости найма, выполнено в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет специальную подготовку и квалификацию для осуществления оценочной детальности, что подтверждается копией диплома о профессиональной переподготовке и свидетельством о членстве в организации оценщиков.

Данный отчет ответчиком не оспорен и доказательств, опровергающих его выводы, суду не предоставлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой В. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи